Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2018 ~ М-30/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля.2018 года      Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                   Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания            Канаевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-617\18 по иску Самсонова В. Н., Злобина В. А., Стаховой С. А., Токаренковой Т. Н., Аксенова Д. В., Арефьева А. Г., Шуликина Н. К., Заяц Б. С. к ТСЖ «Новый город» Демченко Т. В., Хмарскому А. П. о признании недействительным общего собрания и решений П.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Д. Т.В., Хмарскому А.П. о признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ, указав, что истцы на основании свидетельства о праве собственности № являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>,30 и членами ТСЖ «Новый Город».

28.09.2017г. было проведено общее собрание членов ТСЖ «Новый Город». На повестку общего собрания согласно Уведомлению были вынесены вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания. Утверждение состава счетной комиссии.

2. Отчет председателя Правления и управляющего ТСЖ «Новый Город» за период ноябрь 2016-сентябрь 2017г, отчет ревизора ТСЖ.

3. Избрание нового состава Правления ТСЖ.

4. Вопрос об удержании 1% за оплату членских взносов а счет ПАО «Сбербанк»

5.Выбор способа управления МКД.

В оспариваемом протоколе повестка дня указана:

1.    Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в жилых домах №,30 по <адрес> в <адрес>. Выборы счетной комиссии.

2.    Отчетный доклад председателя правления ТСЖ «Новый город» за период с октября 2016г. по сентябрь 2017г. Содоклад управляющего ТСЖ,

3.    Отчетный доклад председателя ревизионной комиссии.

4.    Удержание 1%- за оплату членских взносов на счет ПАО «Сбербанк» за счет ТСЖ по статье «Услуги банка».

5.    Выборы в состав правления ТСЖ «Новый город»

Указанное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а протокол собрания, подписанный Д. Т.В. и Хмарским А.П. не соответствует требованиям по оформлению протоколов общих собраний собственников жилья согласно Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. N 937/пр.

Так, при подготовке собрания членам ТСЖ было направлено уведомление об очередном -перевыборном Общем собрании в форме очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44 ЖК РФ),

Указанная в уведомлении норма закона не содержит требований к уведомлению о собрании, не предусматривает проведение собрания в форме очно-заочного голосования.

В оспариваемом протоколе общего собрания членов ТСЖ также не указано очередное это собрание или внеочередное.

В соответствии с требованиями ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должна быть указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании.

Такие сведения в протоколе отсутствуют, а согласно указанного приложения к протоколу, к нему приложен реестр регистрации участников общего собрания собственников и протокол счетной комиссии. Из указанных документов не видно сколько человек присутствовало на собрании очно, а сколько проголосовало путем заочного голосования и кола и кому были сданы бюллетени голосования для подсчета голосов.

Результаты подсчета голосов, имеющиеся в протоколе счетной комиссии, отличаются от результатов голосования, указанных в протоколе собрания от 28.09.2017г., поскольку подсчет голосов производился не в день проведения собрания, а после получения бюллетеней и их обработки - 06.10.2017г., что подтверждается протоколом счетной комиссии.

В нарушение Требований к оформлению протокола общего собрания ТСЖ, отсутствуют решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, а именно не указано кто конкретно из предложены на голосование кандидатур избран в члены правления.

Обжалуемым протоколом общего собрания членов ТСЖ от 29.08.2017г. нарушены права и законные интересы истцов.

В протоколе указано, собственников, принявших участие в собрании 62,43%, в то время как по результатам подсчета счетной комиссии их 85,34%, также в протоколе, например, указано, что за кандидатура Арефьева А.Г. проголосовало 24,16%, в то время как в протоколе счетной комиссии указано 50,31 %.

Изложенное свидетельствует о том, что решение общего собрания собственников об избрании правления ТСЖ «Новый город», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было принято с нарушением процедуры голосования, а потому должно быть признано недействительным.

Кроме того, в нарушение Требований к оформлению протокола общего собрания ТСЖ к протоколу собрания от 28.09.2017г. не были приложены обязательные приложения.

-реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников- физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

-сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 ст. 47.1 ЖК РФ.

-реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителя собственников) которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

Поскольку проведение общего собрания членов ТСЖ проведено с нарушением закона, необходимо признать недействительным и принятые после этого собрания решения Правления ТСЖ «Новый город», в именно протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решение Правления, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене и по другим основаниям. В нарушение п. 12.4 Устава ТСЖ Правление Товарищества не выбрало из своего состава председателя правления Товарищества, а полномочия ранее избранного Председателя прекратились согласно п. 13.1. Устава (Председатель правления Товарищества избирается из числа членов правления Товарищества на срок действия выбранного состава правления).

Однако из протокола заседания Правления следует, что рассматривалось заявление Председателя Правления Демченко Т.В. о выборе заместителя Председателя Правления. При этом Уставом ТСЖ должность заместителя Председателя Правления не предусмотрена

Истцы просят суд признать общее собрание членов ТСЖ «Новый Город», проведенное в форме очно-заочного голосования 28.09.2017г. Признать недействительным протокол №1 от 28.09.2017г. общего собрания членов ТСЖ «Новый Город», проведенного в форме очно-заочного голосования 28.09.2017г. Признать недействительным решение Правления ТСЖ «Новый Город» от 20.11.2017г., оформленные протоколом заседания №1 правления ТСЖ «Новый Город», избранного в результате общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования 28.09.2017г

В дальнейшем истцами были уточнены требования. Истцами в качестве соответчика по делу привлечено ТСЖ «Новый город» Истцы просили признать общее собрание членов ТСЖ «Новый город», проведенное в форме очно-заочного голосования 28.09.2017г. - неправомочным. Признать недействительным протокол № от 28.09.2017г. общего собрания членов ТСЖ «Новый город», проведенного в форме очно-заочного голосования 28.09.2017г.    Признать недействительным решение Правления ТСЖ «Новый город» от 20.11.2017г., оформленное протоколом заседания № правления ТСЖ «Новый город», избранного в результате общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования 28.09.2017г.     Признать недействительным решение Правления ТСЖ «Новый город» от декабря 2017г., оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Новый город» избранного в результате общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования 28.09.2017г. Отменить регистрацию в ЕГРЮЛ от 29.12.2017г. за ГРН 6176313955031 ИФНС по <адрес> о прекращении полномочий председателя правления ТСЖ «Новый город» Д. Т.В. и возложении указанных полномочий на Котельникова Г.Ф.

В судебном заседании истцы Самсонов В.Н., Злобин В.А., Токаренкова Т.Н., Арефьев А.Г. и представитель истцов по доверенности Лозовая И.И. – заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Новый город» по доверенности Кузьмина Е.В. требования не признала, представив мотивированный отзыв.

Ответчик Хмарский А.П. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Д. Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила отзыв согласно которого она иск не признает.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно с. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.4 Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что 28.09.2017г. было проведено общее собрание собственников помещений в ТСЖ «Новый город», расположенном по адресу <адрес>,30. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

Судом также установлено, что уведомление собственников о проведении общего собрания ТСЖ «Новый город» было произведено с нарушениями.

Так, из показаний истцов, допрошенных свидетелей Корнеевой Л.С., Климовой И.Е. Прониной Г.В., а также ответчика Хмарского А.П. следует. что письменное уведомление о проведении собрания собственникам посредством почтовой связи заказным письмом не рассылалось.

Суду представлено два варианта уведомления собственников о проведении собрания от 18.09.17г. : первый представленный стороной истцов без какой -либо подписи, второй представленный стороной ответчика подписан от имени Д. Т.В. как инициатора собрания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили тот факт, что извещение на собрание было уведомлением по второму варианту.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

Уведомление по первому варианту, представленное истцами, которое как пояснил истец Арефьев А.Г. размещалось на доске объявлений и периодически пропадало от туда не содержит сведений предусмотренных п.3 ч.5 ст.45 ЖК РФ.

Также судом было установлено и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а также ответчиком Хмарским А.П., и ревизором ТСЖ Токаренковой Т.Н., что при направлении извещений о проведении собрания к извещениям не были приложены отчеты председателя правления и ревизора. Данные отчеты были изложены в устной форме непосредственно при проведении собрания. Таким образом, собственники, голосующие путем направления бюллетений в ТСЖ, т.е. не принимавшие участия в очной части собрания были лишены возможности ознакомиться с отчетом председателя правления и ревизора.

Суду также были представлены два варианта протокола общего собрания собственников ТСЖ «Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцами содержит подписи от имени Д. и Хмарского, печать ТСЖ отсутствует. Представленный ответчиком - содержит подписи Д. и Хмарского и имеет печать ТСЖ. Секретарь собрания Хмарский А.П. пояснил, что подписи в обоих протоколах принадлежат ему, однако он полагает подлинным первый вариант исходя из формы, формата и детализации протокола, также пояснил, что Д. давала ему подписывать второй вариант, когда на третьем листе, который он подписал, было пустое место.

Ответчиком протокол 28.09.17г. представлен в копии и даны пояснения, что подлинник у ответчика отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В представленных ответчиком ТСЖ «Новый город» бюллетенях в большинстве отсутствует дата голосования. Кроме того, суду ответчиком не было представлено доказательств, когда и каким образом бюллетени, представленные ответчиком были переданы собственниками в ТСЖ.

Протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которого подтвердил Хмарский А.П. не содержит сведений о периоде ( дате начала и дате окончания) голосования.

Кроме того суд учитывает следующее обстоятельство. Из пояснений секретаря собрания Хмарского А.П. следует, что на собрании 28.09.17г. они об окончании срока голосования не объявляли. Также он пояснил, что все бюллетени он прошивал с помощью дрели, когда счетная комиссия их посчитала, в дальнейшем бюллетени забрала Д. Т.В. и больше он их не видел.

Суду же ответчиком ТСЖ «Новый город» подлинники бюллетений на обозрение были представлены в двух частях, первая из которых на 78 листов была сшита и заверена печатью ТСЖ и подписью Д. Т.В., вторая часть имеющая аналогичные отверстия для сшивки, как и первая, была не сшита. Представитель ответчика пояснила, что при подсчете голосов использовалась первая часть бюллетеней.

Соответственно, оснований считать, что представленные суду бюллетени для голосования были получены до даты окончания их приема, у суда не имеется.. В связи с чем невозможно установить количество собственников, принявших участие в заочном голосовании.

Таким образом, названное обстоятельство позволяет сделать вывод об отсутствии кворума на общем собрании, поскольку доказательств участия в общем собрании собственников до даты окончания приема бюллетеней, ответчиком не представлено.

Также невозможность достоверно установить наличие кворума на собрании 28.09.17г. подтверждается еще следующим фактом.

Как было установлено в судебном заседании реестр голосования по заочной части собрания не составлялся.

Из пояснений секретаря собрания Хмарского А.П. следует, что 28.09.17г. в пятницу Д. Т.В. после проведения собрания забрала все бюллетени, пояснив, что они ей нужны, 28.09.17г. бюллетени не были подсчитаны счетной комиссией. Вернула их Д. ему только понедельник, а в конце недели состоялся подсчет бюллетений счетной комиссией.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель Пронина Т.В., член четной комиссии и Токаренкова Т.Н., которая собласно теста бюллетеней избиралась в сетную комиссию.

Также данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания сетной комиссии от 06.10.17г. в котором Пронина Т.В. подтвердила подлинность своей подписи.

Суду также был представлен протокол счетной комиссии от 28.09.17г., в котором Пронина Т.В. свою подпись не подтвердила, пояснив что она данный протокол не подписывала.

При этом Протокол заседания сетной комиссии датированный 29.09.17г. содержит данные о участии в голосовании 62,43 % собственников, а Протокол, датированный 06.10.17г. содержит данные о наличии 85,34%.

В судебном заседании также были установлены нарушения при заполнении бюллетений голосования. Свидетель Корнеева А.С. поясняла, что заполняла бюллетени и за себя и за своего мужа не имея на него доверенность.

Бюллетени Аллавердова М.М. и Корнилина Б.Ю. заполнены разным почерком и разными ручками.

Судом также было установлено, что после проведения собрания имел место отзыв голосов, а именно Арефьевой Г.Н.,Арефьева А.Г., Подольской Л.А., Самсонова В.Н., Злобина В.А.,Пугачевой АВ.,Грабовец И.А., Аксенова Д.В., Шуликина Н.К., Стаховой С.А., Прониной Т.В., Токаренковой Т.Н.

В судебном заседании Хмарский А.П. подтвердил, что заявления с отзывом голосов в ТСЖ поступили, он передал их для оформления Д. Т.В.

Таким образом, суд не имеет возможность проверить наличие или отсутствие кворума на собрании 28.09.17г.,

Поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих надлежащее уведомление собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, наличия кворума при проведении оспариваемого собрания, представлено не было, то решение общего собрания от 28.09.17г. принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лежит на ответчике.

Отсутствие надлежащего уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, подлинника протокола собрания, на который ссылается ответчик, достоверности даты начала и окончания приема бюллетеней голосования    связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, что свидетельствует о существенном нарушении норм права (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

Суд также полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов, причинение убытков и наличие неблагоприятных последствий ч.6 ст. 46 и ст. 181.4 ЖК РФ.

Суду представлены сведения о наличии задолженность перед ТСЖ Котельникова Г.Ф., и иных лиц. Наличие существенной задолженности и непринятие ТСЖ мер к ее погащению влечетневозможность вложения указанных средств в эксплуатацию и улучшение содержания и ремонт дома, собственниками которого являются истцы в числе других лиц. Также из письма ООО «Межрегионгаз» следует, что до настоящего времени ТСЖ не заключен договор на поставку газа. Как видно из пояснений истцов и это не оспаривалось представителем ТСЖ в доме протекает кровля в результате чего периодически собственникам верхних этажей возмещается ущерб.

Требования истцов о признании недействительным протокола собрания    от 28.09.17г. не подлежат удовлетворению. Поскольку протокол общего собрания является лишь документом, фиксирующим порядок проведения того или иного заседания, но не решением, нарушающим права истцов. Таким образом, возможность оспаривать протоколы общего собрания законом не предусмотрена.

Истцами заявлены требования о признании недействительными решения Правления ТСЖ «Новый город» от 20.11.2017г. и от 15.12.17г.

Учитывая, что суд приходит к выводу о недействительности общего собрания собственников и членов ТСЖ «Новый Город» 28.09.2017г. на котором было избрано правление ТСЖ «Новый город», то заседания указанного правления будут являться неправомочными и их решения недействительными. Соответственно требования истцов подлежат в этой части удовлетворению.

Также истцы просят отменить регистрацию в ЕГРЮЛ от 29.12.2017г. ИФНС по <адрес> о прекращении полномочий председателя правления ТСЖ «Новый город» Д. Т.В. и возложении указанных полномочий на Котельникова Г.Ф.

Поскольку судом признаются недействительными решение Правления ТСЖ «Новый Город» от 20.11.2017г и 15.12.2017г., которым был утвержден в должности председателя правления ТСЖ «Новый Город», то предоставление решения суда, вступившего в законною силу будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Исковые требования Самсонова В. Н., Злобина В. А., Стаховой С. А., Токаренковой Т. Н., Аксенова Д. В., Арефьева А. Г., Шуликина Н. К., Заяц Б. С. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Новый Город», проведенное в форме очно-заочного голосования 28.09.2017г.

          Признать недействительным решение Правления ТСЖ «Новый Город» от 20.11.2017г и 15.12.2017г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Срок изготовления мотивированного решения 06.04.18 г.

Судья:                                       подпись                        Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь