Решение по делу № 2-3933/2018 ~ М-3096/2018 от 02.04.2018

Дело №2-3933/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018г.                             

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» о защите прав потребителя, указывая, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор №б/н, согласно п.1.1 которого продавец (ООО «Лечебно-Оздоровительный комплекс») обязался оказать покупателю (Кузнецовой И.П..) косметические услуги, именуемые в дальнейшем «Услуги», в количестве 11 баллов и депозитом 45 000 депозитных балла, в соответствии с действующим Прайс-листом, рекомендациями, фиксируемыми в карте покупателя и актом выполненных (оказанных) услуг, в том числе с привлечением третьих лиц, имеющих соответствующую лицензию, а покупатель обязалась принять товар, произвести оплату товара, получить услуги, и оплатить стоимость услуг, в предусмотренные договором сроки. В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость договора определяется общей стоимостью товара и предоставленных услуг и составляет 87 900 руб.

Также был заключен договор потребительского кредита №... от < дата > с АО «Альфа-Банк», согласно которому сумма кредита составляет 67 400 руб.

Кузнецова И.П. указывает, что согласно акта выполненных работ от < дата > ей оказаны услуги по следующему перечню: филлер Редженессфайн 1 мл., анестезия (депозит) стоимостью 16 500/600 руб., диспорт 35 ед. в размере 5075 руб.

В связи с тем, что ей оказана услуга общей стоимостью 22 175 руб., а денежные средства оплачены в размере 67 400 руб., < дата > ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть указанные договоры и возвратить денежные средства за не оказанные услуги.

ООО «ЛОК» направил уведомление истцу о том, что договор от < дата > считается расторгнутым с момента получения претензии, неиспользованный остаток денежных средств будет перечислен на расчетный счет истца в АО «Альфа-Банк».

Ответчиком вышеуказанный договор был расторгнут, денежные средства в размере 30 255 руб. возвращены на счет истца, открытый в АО «Альфа-Банк». Сумма недоплаты со стороны ответчика составляет 14 970 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Лечебно-Оздоровительный комплекс» в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 14 970 руб., неустойку в размере 65 088 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец Кузнецова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Галимарданов Н.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что договор на оказание услуг от < дата > по заявлению потребителя расторгнут, услуги оказаны ответчиком не в полном объеме, остаток денежных средств на счет истца перечислен не в полном объеме. В связи с чем, считает, что права Кузнецовой И.П. как потребителя нарушены, просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнений работ, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика Егорова А.В., действующая на основании доверенности от 26.03.2018 г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что общая сумма оказанных ООО «Лечебно-Оздоровительный комплекс» услуг составляет 37 175 руб. По инициативе истца договор оказания услуг был расторгнут. Считает, что ответчик свои обязательства исполнил, возвратил остаток денежных средств за неиспользованные процедуры в размере 30 255 руб.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 12 того же Закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор №б/н, согласно п.1.1 которого продавец (ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс») обязался оказать покупателю (Кузнецовой И.П..) косметические услуги, именуемые в дальнейшем «Услуги», в количестве 11 баллов и депозитом 45 000 депозитных балла, в соответствии с действующим Прайс-листом, рекомендациями, фиксируемым в карте покупателя и атом выполненных (оказанных) услуг, в том числе, с привлечением третьих лиц, имеющих соответствующую лицензию, а покупатель обязалась принять товар, произвести оплату товара, получить услуги, и оплатить стоимость услуг, в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость договора определяется общей стоимость товара и предоставленных услуг и составляет 87 900 руб.

Установлено, что товар и услуги приобретались в кредит.

< дата > между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому сумма кредита составляет 67 400 руб.

При приобретении товара и услуг за счет привлечения кредитных средств продавец предоставил покупателю скидку от стоимости договора, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 20 500 руб. (п.3.6 договора). Скидка предоставляется покупателю с цель&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????&#0;???????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;????????Љ?&#0;&#0;?Љ???????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;?????? ? ?&#0;&#0;???????????&#0;&#0;??????????????h&#0;&#0;?

Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет Покупателя, открытый в банке.

Согласно акта выполненных работ от < дата > ей оказаны услуги по следующему перечню: филлер Редженессфайн 1 мл., анестезия (депозит) стоимостью 16 500/600 руб., диспорт 35 ед. в размере 5 075 руб.

Таким образом, истцу оказана услуга общей стоимостью 22 175 руб., а денежные средства оплачены в размере 67 400 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора, при досрочном расторжении или изменении настоящего договора по инициативе покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных Покупателю Услуг, в соответствии с актами выполненных (оказанных) услуг (в том числе первичная диагностика и консультация специалистов).

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть указанные договоры, возврате уплаченных денежных средств.

ООО «ЛОК» направил уведомление истцу о том, что договор от < дата > считается расторгнутым с момента получения претензии, неиспользованный остаток денежных средств будет перечислен на расчетный счет истицы в АО «Альфа-Банк».

Ответчиком вышеуказанный договор был расторгнут, денежные средства в размере 30 255 руб. возвращены на счет истца, открытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской по счету.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ГК РФ). Не признается недействительной сделка, фактически исполненная сторонами, при исполнении которой просматривается волеизъявление сторон на совершение именно такой сделки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 14 970 руб.

В обоснование своих доводов представитель ответчика указала, что общая стоимость услуг составила 37 175 руб., а не заявленные 22 175 руб., что подтверждается перечнем процедур от < дата > (л.д.33-34), которые оплачиваются отдельно, при этом истец с данным перечнем процедур ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

В связи с возникшими сомнениями в подлинности подписей истца на акте выполненных (оказанных) услуг от < дата >, по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертного заключения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за ....1 от < дата > подпись в п.4 акта выполненных (оказанных) услуг от < дата > выполнена Кузнецовой И.П.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что акт выполненных (оказанных) услуг от < дата > подписан Кузнецовой И.П., однако данный акт не относится к договору оказания услуг от < дата >, поскольку составлен за месяц до его заключения, в связи с чем, при расторжении договора от < дата >, ранее оказанные услуги, не связанные с данным договором, не подлежат возмещению.

Таким образом, в рамках договора об оказании услуг от < дата > не возмещенной истцу осталась сумма 14 970 руб., и поскольку данная сумма является убытками истца, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 14 970 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о расторжении договора от < дата > и возврате денежных средств ответчик получил < дата >

Следовательно, срок для добровольного исполнения требования потребителя истек < дата >

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так как ответчик нарушил сроки выполнения требований потребителя, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 14 970 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, степени нарушения прав потребителя, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 500 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком не были исполнены в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 220 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецовой И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-Оздоровительный комплекс» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «Лечебно-Оздоровительный комплекс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1398,2 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 1 098,2 руб. за требования материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-Оздоровительный комплекс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-Оздоровительный комплекс» в пользу Кузнецовой И.П. убытки в размере 14 970 руб., неустойку в размере 14 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 15 220 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть неустойки, часть компенсации морального вреда) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-Оздоровительный комплекс» государственную пошлину в доход государства в размере 1 398,2 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья         Л.Ф.Гареева