Решение по делу № 2-2827/2015 от 23.06.2015

№ 2-2827/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» (Акционерное общество) в лице филиала «<данные изъяты>» (Акционерное общество) в городе Астрахани к Юркалову <ФИО>7, Юркаловой <ФИО>8 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец «<данные изъяты>» (Акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (Акционерное общество) в городе Астрахани обратилось в суд с иском к Юркалову А.А., Юркаловой Т.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до <дата> года, с ежемесячным погашением кредита в сумме <данные изъяты> рублей и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и <ФИО>3 был заключен договор поручительства №<номер> от <дата> года, в соответствии с которым, <ФИО>3 обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств <ФИО>1 по кредитному договору в полном объеме и солидарном порядке. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчиков были направлены требования № <номер> № <номер> от <дата> о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата> года, однако, полностью задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, проценты за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору на <дата> в размере <данные изъяты> рубля, из них: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины – 9202,71.

В судебном заседании представитель истца «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани по доверенности <ФИО>5 заявленные требования с учетом увеличения поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики <ФИО>2 и <ФИО>3 исковые требования признали, пояснили, что согласны с расчетом задолженности, представленным истцом, просили снизить пени.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани и Юркаловым А.А. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до <дата> года, с ежемесячным погашением кредита в сумме <данные изъяты> рублей и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены Юркаловым А.А., что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> года.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора Юркалов А.А. отвечает за неисполнение своих обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 5.2 договора, в случае несоблюдения (неисполнении) Заемщиком срока возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик Юркалов А.А. не выполнил взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем истец приобрел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <номер> от <дата> между Банком и Юркаловой Т.А.

По условиям договора поручительства Юркалова Т.А. обязалась нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Юркаловым А.А. обязательств по кредитному договору.

Юркалов А.А. пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора. Юркалова Т.А. обязанности поручителя не исполнила.

В адрес ответчиков банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их сторон не последовало.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, из них: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора № <номер> от <дата> года, с которыми ответчик ознакомлен, и согласен, о чем имеется его подпись.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер взыскиваемых пени в размере <данные изъяты> рублей явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным по ходатайству ответчиков применить ст.333 ГК РФ и снизить пени до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> + проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля + проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> + пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) – филиала «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани к Юркалову <ФИО>9, Юркаловой <ФИО>10 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Юркалова <ФИО>11, Юркаловой <ФИО>12 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.М. Метелева

№ 2-<номер>/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

15 июля 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» (Акционерное общество) в лице филиала «<данные изъяты>» (Акционерное общество) в городе Астрахани к Юркалову <ФИО>13, Юркаловой <ФИО>14 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) – филиала «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани к Юркалову <ФИО>15, Юркаловой <ФИО>16 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Юркалова <ФИО>17, Юркаловой <ФИО>18 в пользу «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья А.М. Метелева