Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2016 ~ М-2280/2016 от 27.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2016 года                                                                                           с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Зинкине В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 1 260 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 320 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое исполнение произведено должником только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 010 рублей 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395, п. 3 ст. 395, п. 1 ст. 809, ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 53 010 (Пятьдесят три тысячи десять) рублей 10 коп.

2. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 рублей 31 коп.

3. Взыскать с ФИО2 расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно телефонограмме в иске ответчик просит отказать, поскольку считают обязательства исполненными, на отложении судебного заседания не настаивал.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела №, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО1 и в его пользу с ФИО2 была взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15236,60 рублей, всего 1422556,60 рублей.

Как следует из части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма долга по договору займа в размере 1 260 000 рублей была оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство <адрес> было окончено.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он считает обязательство исполненным не могут быть приняты судом, поскольку исполнение было произведено только 25.07.2016г.

При таких обстоятельствах, поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда с ФИО2 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 260 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, а также поскольку уплата данной суммы ФИО1 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1 260 000 рублей определено на основании вступившего в законную силу решения суда, новый период неправомерного удержания имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов производится по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Произведенный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом, расчет произведен по следующей формуле: сумма долга/360 дней * количество дней просрочки * размер процентов.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца, исходя из 360 дней, поскольку по смыслу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за каждый день просрочки и действительное число календарных дней в 2016 году -366 дней.

В силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отменен п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Кроме того, в расчете истца содержится арифметическая ошибка при расчете дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и количество дней просрочки составляет 11 дней.

Таким образом, с учетом опубликованных средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 51 896,86 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 190,54 руб. (1 260 000 : 366 дн. * 7,07 % * 9 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 515,16 руб. (1 260 000 : 366 дн. * 7,57 % * 25 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 077,43 руб. (1 260 000 : 366 дн. * 8,69 % * 27 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 276,41 руб. (1 260 000 : 366 дн. * 8,29 % * 29 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 083,02 руб. (1 260 000 : 366 дн. * 7,76 % * 34 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 258,43 руб. (1 260 000 : 366 дн. * 7,53 % * 28 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 807,18 руб. (1 260 000 : 366 дн. * 7,82 % * 29 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 688,69 руб. (1 260 000 : 366 дн. * 7,10 % * 11 дн.).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 896,86 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 53 010,10 рублей, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1790,31 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 51 896,86 рублей, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 752,71 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сумме 20 000 руб. Расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой оплата была произведена за составление искового заявления и за ведение дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при решении вопроса о взыскании расходов на услуги представителя, принимает во внимание объем составленных представителем документов, сложность рассматриваемого дела, в частности то, что представителем истца составлено исковое заявление, расчет процентов, а также то, что с участием представителя истца проведена подготовка по делу. На основании изложенного, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в разумных пределах в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 395 ГК РФ, ст.ст. 13, 61, 88, 94, 98, 103, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 896 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                       Т.В. Фаттахова