Решение по делу № 12-79/2012 от 27.07.2012

12-79/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

с. Раевский «16» августа 2012 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дацун О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому районуРБ от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.П. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Ковалев В.П. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить выше указанное постановление и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, ответственность, за которую предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ., также в протоколе задержания транспортного средства подписи понятых не соответствуют заявленным фамилиям, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписи понятых не соответствует подписям, поставленным в объяснениях понятых. Согласно ст.26.2 ч.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом по смыслу данной нормы закона доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом с обязательным соблюдением всех процессуальных требований. В чеке алкотестора, приложенным к акту, подписи понятых отсутствуют, в объяснениях понятых, составленными инспектором ДПС, отсутствует запись «с моих слов записано верно», в рапорте инспектора ДПС нет данных о понятых. Мировой судья также не принял во внимание что, согласно инструкции о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения объявленного приказом Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ № для определения состояния алкогольного опьянения необходимо провести полное лабораторное обследование, на котором он настаивал при проведении медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Ковалев В.П. подержал вышеуказанную жалобу и дал аналогичные показания.

Выслушав Ковалева В.П., изучив материалы административного дела, суд считает жалобу Ковалева В.П., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.30 мин. Ковалев В.П. была задержана сотрудниками ДПС ГИБДД по <адрес> РБ за то, что управлял автомашиной <данные изъяты> № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Не выполнил законного требования сотрудника полиции об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе ПРО-100 КОМБИ и в ЦРБ, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом изменений внесенных ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в Кодекса РФ об административных правонарушениях», «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Освидетельствование должно осуществляться с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Перед освидетельствованием информируется о порядке освидетельствования с помощью технических средств, целостности клейма государственного поверителя.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных правил направлению на медицинское освидетельствования на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

А) при отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

Б) При несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения;

В) При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управление транспортного средства на срок от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не предусматривает.

Вина Ковалева В.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

1.Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ковалев В.П. управлял а/м <данные изъяты> № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на АЛКОТЕКТЕРЕ PRO 100 COMBI и ЦРБ. В протоколе об административном правонарушении Ковалев В.П. от объяснений и подписи отказался (л.д.6).

2. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Ковалева В.П. от управления транспортным средством являлось подозрение в управлении т/с в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ковалев В.П. от подписи отказался (л.д.9).

3. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил запах изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Ковалев В.П. отказался от прохождения освидетельствования не состояние алкогольного опьянения. Ковалев В.П. от подписи отказался (л.д.11).

4. Протоколом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалеву В.П. было предложено пройти исследование с применением технического средства измерения ALKOTEKTOR- PRO-100 в 00 час.01 мин. Результат освидетельствования - отказ от освидетельствования. Исследование проводилось в присутствии двух понятых. Из акта освидетельствования отмечалось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Копию акта получить отказался. На бумажном носителе прибора алкотектор, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.П. отказался заверить показания прибора-отказ. Понятые ФИО1, ФИО2 своими подписями заверили показания прибора-отказ (л.д.14-15).

5. Объяснениями понятых ФИО2, ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.П в их присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе PRO-100 COMBI, а также отказался от объяснений и подписи. После было составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.18-19).

6. Рапортом сотрудника Полка ДПС ОГИБДД ОМВД по РБ ФИО3 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. на <адрес> была остановлена а/м <данные изъяты> под управлением гражданина Ковалева с признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «ALKOTEKTOR- PRO 100» на что он ответил отказом. В связи с тем, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на «ALKOTEKTOR- PRO 100», он должен направляться на медицинское освидетельствование в ЦРБ, был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование 02А №, на что водитель Ковалев в присутствии двух понятых в протоколе произвел запись «не согласен» (л.д.20).

7. Протоколом о задержании транспортного средства Ковалева В.П. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ковалев ВП. От подписи отказался (л.д.22).

8.Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.П. отказался пройти освидетельствование в МУЗ Раевской ЦРБ. Результат освидетельствования: отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.24).

Данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

В ходе судебного заседания Ковалев В.П. никаких доказательств о своей невиновности в совершении указанного правонарушения предоставлено не было.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ковалева В.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Дацун О.В.

Копия верна.

Судья: