Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-544/2016 ~ М-164/2016 от 27.01.2016

№ 2-544/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи: Потехиной О.Б., при секретаре Казихановой Р.М., с участием прокурора- помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Вертилецкой А.Е., истца Путилова А.В., его представителя Илютина А.В., представителя ответчика Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления П к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №51 Федерального медико- биологического агентства» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Путилов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № Федерального медико- биологического агентства» (далее по тексту ФГУЗ КБ №51 ФМБА России) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 07.10.2009 года работал у ответчика водителем. Приказом №5лс от 12.01.2016 г. действие трудового договора прекращено 13.01.2016 г. по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения 28.12.2015 г. С указанным приказом истец не согласен, поскольку 28.12.2015 г. был для него не рабочим днем, утром ему позвонил водитель Чесноков А.А. и попросил его сменить, придя на работу он прошел предрейсовый осмотр и фельдшер не разрешила ему работать, так как алкометр зафиксировал 0,13 промиле, тогда как допустимая норма- 0,16 промиле.

Истец просил суд признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, а также судебные расходы на представителя в размере (...) рублей.

В судебном заседании истец Путилов А.В. подал заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны. Просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца Илютин А.В. в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель ответчика ФГУЗ КБ №51 ФМБА России Орехова Е.А. не возражала против прекращения производства по делу, заявление о взыскании судебных расходов просила удовлетворить частично в размере (...) рублей.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Вертилецкой А.Е., полагавшей необходимым прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно представленным в материалы дела приказов ответчика от 17.02.2016 г. №134лс, от 26.02.2016 г. №307, справки о размере заработной платы Путилова А.В. за период с 14.01.2016 г. по 23.02.2016 г., отменен приказ №5лс от 12.01.2016 г., Путилов А.В. допущен к исполнению трудовых обязанностей по прежней должности с 24.02.2016 г., ему начислена заработная плата за время вынужденного прогула.

Таким образом, требования истца в части восстановления на работе и возмещении оплаты за время вынужденного прогула выполнены ответчиком в добровольном порядке.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также интересов третьих лиц, суд считает необходимым его принять, а производство по делу прекратить.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.101 ГПК при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая то, что истец отказался от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением, представитель ответчика в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения по данному основанию производства по делу, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие уплату за оказание услуг представителя Илютина А.В. в размере (...) руб., а именно: договор на оказание юридических услуг от 22.01.2016 г., согласно п.3.1 которого, цена оказываемых услуг составляет (...) рублей, из которых- (...) рублей за консультацию, (...) рублей- за подготовку иска, (...) рублей- за представительство в суде, (...)- за составление возражения относительно отзыва ответчика, другие ходатайства и заявления по необходимости; а также квитанция к приходному ордеру №21 от 22.01.2016 г. о принятии денежных средств в размере (...) рублей.

Фактическое участие представителя истца Путилова А.В.- Илютина А.В. при рассмотрении дела судом следует из имеющихся в материалах дела: протокола предварительного судебного заседания от 16.02.2016 г.

Решая вопрос о разумности заявленных расходов, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как видно из материалов дела, представителем истца составлено исковое заявление, а также принято участие в предварительном судебном заседании- ДД.ММ.ГГГГ, которое длилось 1 час, а также судебном заседании- ДД.ММ.ГГГГ в котором дело по существу не рассматривалось в связи с отказа истца от иска; дополнительных возражений на отзыв ответчика, заявлений, ходатайств представителем истца не составлялось; дело не представляло сложности, поскольку ответчик исполнил требования иска добровольно.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в сумме (...) рублей, как соответствующей требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 100, 101 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░