Приговор по делу № 1-22/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-22/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 августа 2015 года                              г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н. М.,

при секретаре Латкине Д.Г., с участием

государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Сафронова Р.А.,

подсудимого Судакова Д.В.,    

защитника подсудимого, адвоката некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты Самцовой Н.А, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Судакова <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судаков Д.В. совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Судакова Д.В. находящегося в помещении кафе придорожного сервиса «<данные изъяты>» расположенного <данные изъяты>, и увидевшего, что на одном из стульев находится сумка принадлежащая ФИО24., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из сумки ФИО25, для обращения похищенного в свою пользу, реализуя который он, в указанный период времени находясь в указанном месте, подошел к стулу, где находилась сумка принадлежащая ФИО26., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая что завладевает чужим имуществом неправомерно, похитил из сумки ФИО19 принадлежащий последней сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшей сим-картами операторов сотовой связи «МТС» абонентский номер №, «Мегафон» абонентский номер № и картой памяти емкостью 2ГБ, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Судаков Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными действиями Судакова Д.В. ФИО19 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Судакова Д.В., находящегося в квартире своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес> и достоверно знающего, что в квартире находятся принадлежащие ФИО2 ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, а так же пневматический пистолет «<данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных предметов, для обращения похищенного в свою пользу, реализуя который он, в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, убедился что за его действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая что завладевает чужим имуществом неправомерно, похитил принадлежащие ФИО2 ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью стоимостью <данные изъяты> рублей и пневматический пистолет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Судаков Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными действиями Судакова Д.В. ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Судакова Д.В. находящегося в помещении кафе придорожного сервиса «<данные изъяты>» расположенного <данные изъяты>, и увидевшего, что за одним из столиков для посетителей находится спящий ФИО20, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из одежды ФИО20 надетой на нем, для обращения похищенного в свою пользу, реализуя который он, в указанный период времени находясь в указанном месте, подошел к спящему ФИО20, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая что завладевает чужим имуществом неправомерно, похитил из внутреннего правого кармана пуховика ФИО20 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картами операторов сотовой связи «МТС» абонентский номер №, «Билайн» абонентский номер № и картой памяти емкостью 8ГБ. С похищенным Судаков Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными действиями Судакова Д.В. ФИО20 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Судаков Д.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, суду пояснил, что освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, проживая в <адрес>, он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ был в кафе «<данные изъяты>» на выезде из <адрес>, там было много посетителей, около 1 часа ночи он, увидев на одном из стульев оставленную без присмотра женскую сумку в которой «засветился» сотовый телефон, кто-то на него позвонил, решил его похитить, осмотрелся, никто на него не обращал внимания, он открыл сумку, забрал телефон «<данные изъяты>» и из кафе уехал, в последующем похищенный телефон продал знакомому <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, а сим-карты и карту памяти выбросил, где не помнит. С вечера ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с ФИО27 и ФИО2 в доме последнего, затем продолжил распитие спиртного с последним в кафе, в конечном итоге, он сильно пьяного ФИО2 привел домой на <адрес> где тот сразу упал и уснул. В доме ФИО2 никого не было, он, увидев на полке пневматический пистолет, похитил его и ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью который стоял на журнальном столике, которые позже продал: пистолет за <данные изъяты> рублей нерусскому парню-продавцу в торговом киоске «<данные изъяты>», ноутбук незнакомому мужчине у кафе на выезде из <адрес> за <данные изъяты> рублей. Помимо этого, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми находился в кафе «<данные изъяты>» на трассе у <адрес>, где к ним за столик подсели 2 парня, он слышал как кто-то попросил позвонить телефон и парень в пуховике сказал, что у него есть телефон, но он даст телефон позвонить позже. Этот парень позже снял пуховик и повесил его на спинку стула на котором сидел, а сам уснул на столе, тогда он прохлопал карманы его пуховика (куртки), в одном из внутренних карманов нащупал что-то тяжелое, это был телефон, он его вытащил из кармана и забрал, из кафе уехал, когда протрезвел, решил телефон вернуть, позвонил с него на номер обозначенный как «жена», сказал чтобы забрали телефон в почтовом ящике на <адрес> и положил телефон по указанному адресу в почтовый ящик. В содеянном раскаивается.

Для устранения противоречий были оглашены показания Судакова Д.В. со стадии предварительного расследования в части (т.1 лд163-165), из которых установлено, что допрошенный подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ года, он пояснил, что около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «<данные изъяты>», к нему за столик подсел сильно пьяный парень, он попытался с парнем поговорить, но тот уснул за столиком. На парне была одета куртка, он решил похитить у парня из одежды что-либо ценное, стал ощупывать карманы куртки надетой на нем и во внутреннем кармане нащупал предмет похожий на сотовый телефон, он вытащил телефон из кармана куртки и положил себе в одежду, парень через некоторое время проснулся, осмотрел карманы куртки, спросил у него не видел ли он его телефон, он ответил что нет, после чего он уехал домой, где рассмотрел телефон, это был «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с 2 сим-картами «МТС» и «Билайн» и картой памяти на 8 ГБ.

Противоречия в показаниях подсудимый Судаков Д.В. объяснил давностью событий, полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-9) обвиняемый Судаков Д.В. дал показания аналогичные данным в судебном заседании, с учетом устраненных противоречий, и указанным в установочной части приговора.

Помимо признания вины подсудимым, виновность Судакова Д.В. в совершении деяний, как они изложены в установочной части приговора, полностью подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

В соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с общего согласия сторон, были оглашены и исследованы показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых установлены следующие обстоятельства:

Потерпевшая ФИО19( т.1 л.д.26-28, 205-206) показала, что с 03 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась с подругой ФИО28 в кафе «<данные изъяты>» на выезде из <адрес>, с собой у нее была сумочка в которой кроме прочего находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в комплекте с чехлом сим-картами операторов сотовой связи «МТС» абонентский номер №, «Мегафон» абонентский номер № и картой памяти емкостью 2ГБ. Они сидели за столиком, сумочка лежала на столе или рядом на стуле, они периодически выходили танцевать и сумочка оставалась без присмотра. Около 5 часов 30 минут она обнаружила что сумка открыта и отсутствует в сумке телефон. Кто мог его похитить ей неизвестно. Сотовый телефон стоит <данные изъяты> рублей, чехол стоит <данные изъяты> рублей, сим-карты не представляют материальной ценности, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО2. ( т.1 лд.109-110, 226-227) показал, что у него имелись в собственности ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, который он приобрел в кредит ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, с учетом износа тот стоит <данные изъяты> рублей и пневматический пистолет «ПМ», купил он его с рук за <данные изъяты> рублей. Со знакым Судаковым Д.В. он употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, указанные вещи находились на месте: ноутбук на журнальном столике, пистолет на полке на видном месте. Затем они пошли с ним в «<данные изъяты>», там употребляли спиртное, как и когда он вернулся домой не помнит, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие указанных вещей в доме, кто совершил их хищение не знает. Ущерб в <данные изъяты> рублей является для него значительным: его зарплата <данные изъяты> рублей в месяц, ежемесячно платит: по кредитам <данные изъяты> рублей и за съемную квартиру <данные изъяты> рублей, в собственности имеет только автомобиль «ВАЗ» 1985 года выпуска.

Потерпевший ФИО20. ( т.1 лд. 181-183) показал, что распивал спиртное со знакомым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сначала дома, затем в кафе «ДД.ММ.ГГГГ» на выезде <адрес>, был в пуховике-куртке, в кармане куртки у него был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности для него сим-картами операторов сотовой связи «МТС» абонентский номер №, «Билайн» абонентский номер № и картой памяти емкостью 8ГБ. В какой-то момент он уснул за столом, куртка была на нем, проснулся в 5часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал собираться домой и обнаружил что из кармана его пуховика (куртки) пропал сотовый телефон, он понял что его похитили и сообщил в полицию. В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон его супруги с его сотового телефона позвонил незнакомый парень, сказал что нашел его телефон на улице возле кафе на выезде из города. Парень встретиться отказался, он пообещал парню забрать заявление из полиции если ему вернут телефон, через некоторое время парень перезвонил и сказал что его телефон будет в почтовом ящике по <адрес>, он в указанном месте забрал свой телефон, сим-карты и карта памяти были в телефоне.

Свидетель ФИО7 (т.1 л.д.209-210) подтвердила свое нахождении с ФИО19 с 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» на выезде из <адрес>, наличие у последней при себе сумочки, а также то что ее сумка лежала на столе или рядом на стуле где они сидели, они периодически выходили танцевать и сумочка оставалась без присмотра. Около 5 часов 30 минут ФИО19 обнаружила отсутствие в сумке телефона. Кто мог его похитить ей неизвестно.

Свидетель ФИО8 (т.1 л.д.212-214) подтвердил приобретение им в середине ДД.ММ.ГГГГ у знакомого Судакова <данные изъяты> сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета без сим-карт и карты памяти за <данные изъяты> рублей, пользование им до его изъятия у него сотрудниками полиции, на его вопросы Судаков пояснил ему что телефон его, а также то, что по просьбе (по телефону) знакомого ФИО2 приезжал ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером в кафе «Пивная лавка», видел там Судакова и ФИО2, последний был сильно пьяный, при нем последнего из кафе увел его знакомый <данные изъяты>, Судаков также сказал что пойдет домой. Днем ДД.ММ.ГГГГ он сначала от Судакова, затем от ФИО2 узнал, что у последнего из дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были похищены ноутбук и пневматический пистолет. Кто мог совершить хищение ему неизвестно.

Свидетель ФИО9 (т.1 л.д. 233-234) подтвердил, что знаком с ФИО2, тот проживает с ФИО29, помогал устанавливать ФИО2 в квартире по <адрес> в <данные изъяты> года водонагреватель и видел в комнате ноутбук в корпусе черного цвета, а также то, что он увел пьяного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером из кафе «<данные изъяты>» и отправил домой, на следующий день от <данные изъяты> узнал о хищении из их дома ночью ноутбука и пневматического пистолета, о том что у ФИО2 был пистолет он не знал и никогда у того его не видел.

Свидетель ФИО10 (т.1 лд230-231) дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 в части приобретения последним ноутбука марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью и пневматического пистолета «ПМ», их стоимости и материального положения ФИО2, а также то, что поссорившись с ФИО2, она ушла с ребенком к матери живущей по соседству и из ее дома видела, что ФИО2 употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ года, с кем не знает, а днем ДД.ММ.ГГГГ узнала о пропаже из их дома ноутбука и пистолета, позже ей стало известно от сотрудников полиции что хищение совершил Судаков Д.В.

Свидетель ФИО11 (т.1 лд236-238) подтвердила совместное с сожителем Судаковым Д.В. и ФИО2 распитие спиртного в квартире последнего до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ года, а также то, что видела в доме ФИО2 на журнальном столике ноутбук в корпусе черного цвета, название не знает, с зарядным устройством и компьютерной мышью, после чего она ушла домой. Судаков Д.В. вернулся домой около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, а около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела в их доме ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством и компьютерной мышью, который она ранее видела в доме ФИО2, как они оказались в ее квартире не знает, у Судакова ничего не спрашивала, днем в тот же день к ней приходил ФИО2, спрашивал не видела ли она ноутбук и пневматический пистолет, она ответила тому что нет. Она поняла что их похитил у него Судаков, позже Судаков ей рассказал, что после ее ухода он и ФИО2 ходили в кафе «<данные изъяты>», употребляли там спиртное, после он отвел домой пьяного ФИО2, тот сразу уснул в доме, а он воспользовался этим и похитил из его дома ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством и компьютерной мышью и пневматический пистолет, которые позже продал: ноутбук мужчине у кафе на выезде из <адрес> за <данные изъяты> рублей, пистолет за <данные изъяты> рублей кому-то в <адрес>.

Свидетель ФИО12 (т.1 л.д.216-217), продавец торгового павильона «<данные изъяты>» подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находился на работе, незнакомый парень предложил ему и он купил у него пневматический пистолет без пуль и газового баллончика и без документов за <данные изъяты> рублей, не предполагая что тот краденый.

Свидетель ФИО6 (т.1 л.д.202-203), дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО20, подтвердил свое нахождение с последним в кафе «<данные изъяты>» и употребление спиртного при обстоятельствах и во время указанные последним, наличие у того при себе сотового телефона указанной модели, а также то, что он видел как за столиком ФИО20 уснул, при этом пуховик был надет на нем, он его не будил и не обращал внимание подходил ли кто к нему, вместе с потерпевшим пытался найти пропавший телефон, знает что телефон тому вернули-подбросили.

Свидетель ФИО13 (т.1 л.д.186-188), супруга потерпевшего ФИО20 дала показания аналогичные показаниям мужа по обстоятельствам приобретения им сотового телефона, его стоимости и возвращения телефона.

Вина Судакова Д.В. подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Сообщениями, протоколом принятия устного заявления, заявлениями о совершенных хищениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85, 86), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135, 136) ФИО19, ФИО2, ФИО20, соответственно сотового телефона«<данные изъяты>» с чехлом; ноутбука «<данные изъяты>», пневматического пистолета «ПМ»; сотового телефона из кармана куртки в кафе «<данные изъяты>»;

протоколами осмотров места происшествий с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-11), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-141), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-90), согласно которым было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное <адрес>», квартира по <адрес>, в ходе которых была зафиксирована обстановка на месте происшествий, установлены места хищения сотового телефона ФИО19 и ФИО20, ноутбука и пневматического пистолета ФИО2 соответственно.

товароведческими исследованиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17, 102, 154, 242-248) согласно которым установлена рыночная стоимость похищенного имущества: сотового телефона «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; ноутбука «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; сотового телефона «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; пневматического пистолета «<данные изъяты>)» <данные изъяты> рублей;

протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-32, 33-36, 38, 39) согласно которым у потерпевшей ФИО19 изъяты, добровольно выданные ею, и осмотрены гарантийный талон, товарный чек, упаковочная коробка на сотовый телефон «<данные изъяты>», которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей ФИО19;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-51) согласно которому оперуполномоченный ОУР ФИО14 в кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>» у ФИО8 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei №, imei №;

протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52, 116) в которых Судаков Д.В. сообщил сотрудникам полиции о совершенных им хищениях: сотового телефона <данные изъяты> из сумочки, лежащей на стуле, который впоследствии продал за <данные изъяты> рублей; ноутбука и пневматического пистолета в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес>;

протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-68, 69-70, 71, 72) согласно которым у о/у ОУР ФИО14 изъят, добровольно выданый им, и осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшей ФИО19;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-151, 179, 180) согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>» согласно которому изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен ФИО15 сотовый телефон «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты>» imei: №, imei: №, в комплекте с двумя сим-картами «МТС», «Билайн», картой памяти 8 Gb;

протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-192, 193-194, 195, 196-201) согласно которым у потерпевшего ФИО15 изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела распечатки телефонных переговоров по его абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-221, 222-223, 224, 225) согласно которому у свидетеля ФИО12 изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела пневматический пистолет «ПМ», который возвращен потерпевшему ФИО2;

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признаёт относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушения норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Место, время и обстоятельства совершения преступлений подсудимым установлены приведенными выше доказательствами и сомнений у суда не вызывают, не оспаривается это, как и все доказательства представленные стороной обвинения, стороной защиты.

Суд считает возможным и кладет в основу приговора показания потерпевших ФИО16, ФИО2 и ФИО20, всех свидетелей, указанных в приговоре выше, все вышеизложенные доказательства, поскольку они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора Судакова Д.В. на момент дачи ими указанных показаний ни у кого из допрошенных не было. У суда нет оснований не доверять их показаниям. Оснований для оговора ими подсудимого, по существу не назвал в судебном заседании и подсудимый.

Кроме этого, показания названных лиц объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

При постановлении приговора суд учитывает показания подсудимого Судакова Д.В. данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования при допросе подозреваемым, оглашенные в части для устранения противоречий, которые им полностью подтверждены как правдивые, при проверке показаний на месте, поскольку его показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, иными указанными выше доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять, судом они принимаются как правдивые.

Вина Судакова Д.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевших ФИО17, ФИО2, ФИО20, всех выше указанных свидетелей, письменными доказательствами из материалов дела, протоколами осмотра мест происшествий и иными доказательствами, указанными в приговоре выше, показаниями подсудимого Судакова Д.В., в которых он подтвердил, что совершил хищение двух сотовых телефонов, ноутбука с зарядным устройством и компьютерной мышью, пневматического пистолета «<данные изъяты>», при обстоятельствах, в месте и время указанных в установочной части приговора, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Оснований, по которым бы Судаков Д.В. мог оговорить себя, суд не установил, не представлены они и стороной защиты.

Действия Судакова Д.В. суд квалифицирует по:

ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на тайное хищение и незаконное завладение чужим имуществом, указанным в установочной части приговора; хищения носят оконченный характер, поскольку имущество потерпевших по всем трем эпизодам подсудимым было у них изъято незаконно, законных прав пользоваться и распоряжаться им, у него не было, в последующем похищенным Судаков Д.В. распорядился по своему усмотрению.

Хищением имущества у ФИО2, последнему подсудимым причинен значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного, значительно превышающий установленный законом минимум в <данные изъяты> рублей, имущественного положения потерпевшего: ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых он ежемесячно производит выплаты по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> рублей, недвижимого имущества не имеет, оплачивает проживание в съёмной квартире ежемесячно <данные изъяты> рублей.

Также нашел свое подтверждение по эпизоду хищения у ФИО20 квалифицирующий признак хищения «из одежды находящейся при потерпевшем», исходя из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего о том, что сотовый телефон был похищен из внутреннего кармана, надетого на него пуховика, показаниями подсудимого Судакова Д.В., подтвердившего данные обстоятельства.

    Психическое состояние подсудимого Судакова Д.В. сомнений у суда не вызывает, ведет он себя адекватно обстановке, активно и последовательно защищается, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-173).

    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступных деяний, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что преступления, совершенные Судаковым Д.В., являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, имеют корыстную направленность. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Подсудимый Судаков Д.В. ранее судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, откуда освободился по отбытии срока, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил три умышленных преступления против собственности в период непогашенной судимости через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (менее трех месяцев), проживает на случайные заработки, оказывает материальную поддержку супруге в содержании их малолетнего ребенка, которая проживает с ним раздельно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Алтайскому краю - отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Судакова Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено. Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому Судакову Д.В., суд признает и учитывает: явки с повинной (т.1 л.д.52, 116), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого преступным путем, возмещение причиненного потерпевшим ущерба как лично, так и путем изъятия похищенного сотрудниками полиции и возвращения его потерпевшим ФИО19 и ФИО15 полностью, ФИО2 частично, отсутствие по делу гражданских исков и мнение потерпевших, которые на его строгом наказании не настаивали, наличие у виновного малолетних детей и состояние здоровья подсудимого (установлено приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимых, в том числе и связанных с его характеристикой личности, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, предметы хищений и значимость похищенного для потерпевших, в целях исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым назначить Судакову Д.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Судакову Д.В. условно, с применением требований ст.73 УК РФ, не имеется, так как, по мнению суда, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого вида и размера наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, как нет оснований, по мнению суда, для применения при назначении наказания Судакову Д.В положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным виновному не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, что по мнению суда, положительно скажется на исправлении осужденного.

Судаков Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Местом отбывания осужденному Судакову Д.В. наказания в соответствии со ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Наказание, назначенное подсудимому Судакову Д.В. не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку мать ребенка способна о нем заботиться.

В порядке ст.91,92 УПК РФ обвиняемый Судаков Д.В. по настоящему делу в ходе предварительного расследования и до постановления приговора не задерживался и под стражей не содержался; согласно пояснений подсудимого, сведений ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д.117), приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Судаков ДВ. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до постановления приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из-под стражи не освобождался.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек) суд взыскивает с подсудимого, поскольку он имеет трудоспособный возраст, отсутствие у него постоянного места работы является временным, а кроме этого, он не возражает против взыскания с него судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Судакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Судакову Д.В. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Судакову Д.В. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Судакову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Судакову Д.В. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Судакову Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатку телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

По вступлению приговора в законную силу, освободить ФИО19, ФИО20, ФИО2 от обязанности хранить возвращенное им имущество.

Взыскать с Судакова <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные расходы (оплаченный гонорар адвокату) в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Алейский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко