Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1845/2020 (33-45937/2019;) от 18.11.2019

Судья – Пелюшенко Ю.Н. Дело № 33-2089/2020

(№2-937/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Зиборовой Т.В., Назарова В.В.,

при помощнике судьи Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «УралСиб Жизнь» на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года удовлетворены частично исковые требования Килюхова М.А. к АО «СК «УралСиб Жизнь» о защите прав потребителей. Договор страхования от <Дата> расторгнут. С АО СК «УралСиб Жизнь» в пользу Килюхова М.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 51939,41 рублей, неустойка в сумме 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5984,42 рубля, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф 25969,70 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей и почтовые расходы 59 рублей. Кроме того, с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в сумме 1758,18 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «УралСиб Жизнь» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что доводы о том, что договор страхования является обеспечительной мерой неверный, поскольку выгодоприобретателем является истец и его наследники и заключен не в пользу кредитора. В течение 15 – дневного срока истец не обращался с заявлением о расторжении договора страхования. Суд не учел, что ответчик не отказывал истцу в досрочном расторжении договора, при этом было разъяснено, что страховая премия возврату не подлежит. Однако, суд допустил неверное толкование и применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме(пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Килюховым М.А. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор на сумму 572 600 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. При этом, суд правильно установил, что единовременно, с целью возврата денежных средств между истцом и АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» заключен договор страхования, по условиям которого Килюховым М.А., единовременно уплачена страховая премия в размере 70 273 рублей 59 копеек.

Кредитный договор закрыт досрочно и возможность наступления страхового случая, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

<Дата> Килюхов М.А. обратился с требованием к ответчику о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы по указанному договору пропорционально сроку действия договора страхования. <Дата> АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» получено заявление. Однако, до настоящего времени ответ на указанное заявление не поступил.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, суд правильно признал, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ материалов дела показал, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю.

Требование страхователя о возврате части страховой премии не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

С учетом указанного, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право досрочного требования в части ранее оплаченной страховой суммы, ввиду чего судом обоснованно взыскана эта часть страховой премии с ответчика в пользу истца.

Поскольку требование потребителя не было исполнено в добровольном порядке, суд пришел к правильному выводу о применении к ответчику штрафных санкций неустойки и штрафа, размер которых определен верно, с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, судом правомерно, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: