Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45264/2019 от 11.11.2019

Судья – Чанов Г.М. дело № 33-45264/2019

(№ 2-60/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 ода г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при помощнике судьи Ушаковой Н.А.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коптева С.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 сентября 2019 года Личмановой В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Личмановой В.В. к Коптеву С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В частной жалобе Коптев С.Н. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда
г.Новороссийска от 27 августа 2018 года иск Личмановой В.В. удовлетворен.
Взыскана с Коптева С.Н. в пользу Личмановой В.В.
сумма ущерба в размере 753 180
рублей; взыскана с Коптева С.Н. в доход Российской Федерации
государственная пошлина в размере 10 731,80 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2018 года решение Октябрьского
районного суда г. Новороссийска от 27 августа 2018 года отменено, по делу принято
новое решение - в удовлетворении исковых требований Личмановой В.В. к Коптеву
С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказано.

В обоснование заявленных требований о восстановлении срока кассационного обжалования Личманова В.В., ссылается на то, что с 03.12.2018 года по 13.12.2018 года находилась на
стационарном лечении в МБУ «Городская больница №1» УЗА МО г. Новороссийск
с диагнозом - плеоморфная аденома околоушной слюнной железы справа; с
14.02.2019г. по 23.02.2019г. находилась на стационарном лечении в МБУ
«Городская больница №1» УЗА МО г. Новороссийск с диагнозом - осложненная
катаракта, глаукома, Cr правой слюнной железы вторая анемия, гипертоническая
болезнь. В ходе лечения проходила в том числе и лучевую терапию. С учетом
имеющихся серьезных заболеваний, сложности лечения и специфики последующего
реабилитационного периода, возраста, осуществить сбор всех необходимых
документов для подачи кассационной жалобы не представилось возможным, в связи
с чем срок был пропущен.

Удовлетворяя заявление Личмановой В.В., районный суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска ею процессуального срока для обжалования судебных актов, с учетом тяжелого состояния здоровья Личмановой В.В., пройденного ею тяжелого курса лечения, а так же ее возраста (80 лет).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими закону.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 376 названного кодекса установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требований вышеупомянутых норм права и их разъяснений, а также того факта, что оспариваемые судебные акты затрагивают права и законные интересы заявителя и он не имел реальной возможности реализовать свое право на обжалование его в предусмотренный законом срок, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод районного суда об удовлетворении заявления Личмановой В.В.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без изменения, а частной жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-