Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2015 от 24.06.2015

№1-153/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 22 июля 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Едренниковой Н.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А.Р.,помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Донцовой К.Б., подсудимого Воробьева Ю.В., защитника Воробьева Ю.В. - адвоката Короткова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-153/2015 в отношении Воробьева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Ю.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Воробьев Ю.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в легализации (отмывании) денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, т.е. совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Воробьев Ю.В., действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, находясь около магазина «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, №, не имея на то специального разрешения, путем продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты>, незаконно сбыл гражданину С.Е.Н., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя сильнодействующего вещества, картонную упаковку с надписями «<данные изъяты>», внутри которой находилось две ячеистые полимерно-фольгированные упаковки, с неповреждёнными восьмью ячейками каждая и с надписью «<данные изъяты>...».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество таблетированнной формы, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и находящееся в двух ячеистых упаковках из полимерно- фольгированного материала, содержит в своём составе сильнодействующее вещество - <данные изъяты>) и является сильнодействующим веществом. Масса сильнодействующего вещества - <данные изъяты>), с учётом массы израсходованной при предшествующем исследовании (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты>, которое согласно Постановлению Правительства РФ №964 от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ» внесено в список сильнодействующих веществ.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от неустановленного лица обстоятельствам, поскольку данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года №150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках которого гражданин С.Е.Н. в этот же день выдал указанное выше сильнодействующее вещество сотрудникам Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, гражданин Воробьев Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что переданные ему денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей гражданином С.Е.Н., получены им преступным путём, т.е. за сбыт сильнодействующего вещества, имевшего место при вышеуказанных обстоятельствах, и желая придать указанным денежным средствам правомерный вид владения, пользования и распоряжения, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей на счёт своего мобильного телефона № через платёжный терминал, расположенный в здании продуктового магазина «Европа» по адресу: <адрес>, №, т.е. легализовал вышеуказанные денежные средства.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Воробьев Ю.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Воробьев Ю.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Воробьев Ю.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Воробьева Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву Ю.В. суд учитывает, что: данные преступления, объектами которых являются общественные отношения по обеспечению здоровья населения и предметом – денежные средства, приобретённые в результате совершения преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, которые совершены Воробьевым Ю.В. умышленно; размер вреда и тяжесть наступивших последствий не значима.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Воробьева Ю.В. по месту регистрации и по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего (не состоявшего) на учёте врача-нарколога и врача-психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Воробьева Ю.В. суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Воробьева Ю.В., суд относит рецидив преступлений.

Частью 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) также предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Суд учитывает, что Воробьев Ю.В. совершал преимущественно хищения чужого имущества, характер и степень общественной опасности указанных преступлений не значимы.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное выше, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность Воробьева Ю.В., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, в настоящее время исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы на определённый срок без ограничения свободы, в связи с чем мера в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Воробьева Ю.В. подлежит изменению на заключение под стражу. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Воробьеву Ю.В.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым:

- вещественные доказательства: 1. ксерокопии денежных купюр, оригиналы которых использовались в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящиеся в опечатанном бумажном пакете; 2. диск DVD-R, на котором зафиксирована видеозапись разговора участников в момент сбыта, полученная при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; 3. квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и SIM-карта оператора связи «МТС» с логотипом «МТС» на лицевой стороне и номером на обратной стороне «№», изъятые в ходе личного досмотра гражданина Воробьева Ю.В. в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в опечатанном одном полимерном прозрачном пакете (файле), находящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра платёжного терминала в <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровско­го МРО УФСКН – возвратить законному владельцу;

- вещественное доказательство - прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, с тремя оттисками печати «Для пакетов» Петровский МРО УФСКН РФ по СК, наименование: сильнодействующее вещество – <данные изъяты>) массой <данные изъяты>, выданное С.Е.Н. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Петровско­го МРО УФСКН, уничтожить.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Воробьеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Грачёвского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Воробьеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Воробьёву Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Воробьева Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 1. ксерокопии денежных купюр, оригиналы которых использовались в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящиеся в опечатанном бумажном пакете; 2. диск DVD-R, на котором зафиксирована видеозапись разговора участников в момент сбыта, полученная при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; 3. квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и SIM-карта оператора связи «МТС» с логотипом «МТС» на лицевой стороне и номером на обратной стороне «№», изъятые в ходе личного досмотра гражданина Воробьева Ю.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в опечатанном одном полимерном прозрачном пакете (файле), находящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра платёжного терминала в <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровско­го МРО УФСКН – возвратить законному владельцу.

Вещественное доказательство - прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, с тремя оттисками печати «Для пакетов» Петровский МРО УФСКН РФ по СК, наименование: сильнодействующее вещество – <данные изъяты>) массой <данные изъяты>, выданное С.Е.Н. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Петровско­го МРО УФСКН, уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец