Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2018 от 13.02.2018

        № 2-599/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина Л.И. к Сысоновой Е.Б., Сысоновой С.И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Вяткин Л.И. обратился в суд с иском к Сысоновой Е.Б., Сысоновой С.И. о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> Пунктом 3 договора, сторонами согласована цена продаваемого дома в сумме 450 000 рублей, из которых: 50 220 рублей 85 коп. наличными денежными средствами должны быть внесены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть в сумме 399 779 рублей 15 копеек будет перечислена на лицевой счет Вяткина Л.И. в течение двух месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в порядке погашения сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного Сысоновой Е.Б. на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики фактически пользуются приобретенными недвижимыми объектами с момента заключения договора купли-продажи. Однако до настоящего времени, ответчики не передали истцу 50 220 рублей 85 коп. Просил суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать в его пользу денежные средства с Сысоновой Е.Б. в размере 39 780 рублей (9/10 доли от недополученных денежных средств), с Сысоновой С.И. в размере 4 420 рублей (1/10 доли), проценты за пользование чужими денежными средствами с Сысоновой Е.Б. в размере 6741 рубль 73 коп., с Сысоновой С.И. в размере 749 рублей 04 коп., взыскать с Сысоновой Е.Б., Сысоновой С.И. в пользу Вяткина Л.И. понесенные расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере I 706 рублей 63 коп.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу ст. 116-119 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчики уведомлялись надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и по месту жительства. Письма по месту регистрации и по месту жительства не получено по причине истечения срока хранения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>(л.д.6-7), а также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>(л.д.8).

В соответствии с договором купли-продажи дома, ответчики приобрели указанное имущество в долевую собственность – Сысонова Е.Б. 4/5 доли в праве, САБ 1/10 доли в праве, Сысонова С.И. 1/10 доли в праве, от имени несовершеннолетнего САБ действовала Сысонова Е.Б.

В силу п.2 договора купли-продажи дома, цена продаваемого дома 450000 руб. расчет между сторонами, производится следующим образом: 50 220 рублей 85 коп. наличными денежными средствами должны быть переданы продавцу личными денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в сумме 399 779 рублей 15 копеек должна быть перечислена на лицевой счет продавца Вяткина Л.И. в течение двух месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в порядке погашения сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного Сысоновой Е.Б.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Вяткина Л.И.(л.д.16) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете был входящий остаток в размере 399000 руб.

Согласно Выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49-52) собственниками, в вправе общей долевой собственности, жилого дома по адресу: <адрес>, являются Сысонова Е.Б. 4/5 доли в праве, САБ 1/10 доли в праве, Сысонова С.И. 1/10 доли в праве, имеется ограничение – ипотека в силу закона в пользу Вяткина Л.И.

Согласно Выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.55) собственниками, в вправе общей долевой собственности, земельного участка по адресу: <адрес>, являются Сысонова Е.Б. 4/5 доли в праве, САБ 1/10 доли в праве, Сысонова С.И. 1/10 доли в праве, имеется ограничение – ипотека в силу закона в пользу Вяткина Л.И.

Ответчик Сысонова С.И., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду поясняла, что исковые требования признает, но в связи с тяжелым материальным положением не может оплатить всю сумму иска.

В силу ст. ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчикам о взыскании суммы не выплаченной по договору купли-продажи, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, так как доказательств своевременного исполнения обязательств суду представлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчиков за период с 10.05.2016 г. по 09.01.2018 г.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что неисполнение условий договора купли-продажи, дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в полном объеме. Представленный истцом расчет о взыскании процентов проверен судом, составлен с учетом произведенных ответчиком оплат, ответчиками не оспорен и является арифметически правильным. При этом суд также учитывает, что ответчики расчет истца не оспорили, свой расчет суду не представили.

Поскольку, доказательств возврата суммы не представлено, суд полагает, что требования о возврате денежной суммы подлежат удовлетворению в силу ст. 309-310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного взысканию в пользу истца Вяткина Л.И. с ответчика Сысоновой Е.Б. подлежит сумма основанного долга в размере 39 780 рублей (9/10 доли от недополученных денежных средств), с ответчика Сысоновой С.И. в размере 4 420 рублей (1/10 доли), проценты за пользование чужими денежными средствами с Сысоновой Е.Б. в размере 6 741 рубль 73 коп.(9/10 доли), с Сысоновой С.И. (1/10 доли) в размере 749 рублей 04 коп.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 06.11.2017 г. (л.д. 17) Вяткин Л.И. заключил договор с Аверьяскиной Е.В., стоимость оплаты услуг составляет 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки: с учетом разумности, степени подготовки заявленных требований и участия в судебных заседаниях, исходя из категории гражданского дела, продолжительности времени рассмотрения дела и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу, принимая во внимание удовлетворение иска, расходы на оплату услуг юриста суд полагает завышенными и считает возможным взыскать 8 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки: возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1790,71 руб.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины солидарно суд принимает во внимание положения ст. 322 ГК РФ.

Так в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 98 (ч. 1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, а потому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, с учетом их долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Вяткина Л.И. с Сысоновой Е.Б. сумму долга в размере 39780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6741,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1575,64 руб.

Взыскать в пользу Вяткина Л.И. с Сысоновой С.И. сумму долга в размере 4420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 749,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 215,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2018 года.

Председательствующий:                    В.М. Царев