Решение по делу № 12-40/2012 от 23.11.2012

Дело № 12-40/2012                                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2012 года                                                                                                   село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края РФ Лучников С. Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мошегова М.М., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Мошегов М. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мошегов М. М. принес на него жалобу. В ней он указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района о назначении административного наказания он не согласен, поскольку считает, что факт причинения какого-либо ущерба имуществу гражданина не установлен. Просит применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание Мошегов М. М. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложение рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Учитывая это, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономарев А. Л.в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложение рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Учитывая это, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель межмуниципального отдела МВД РФ «Кочевский», составившего протокол об административном правонарушении, в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая это, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Мошегова М. М. не может быть удовлетворена по следующим причинам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Мошегов М. М. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> края нарушил Правила содержания домашних животных на территории Кочевского сельского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов Кочевского сельского поселения от 12 февраля 2008 года № 7, а именно п. 2.4, 2.16 и 2.17, и допустил безнадзорное содержание принадлежащих ему собак рыжей, черной и белой с черными пятнами масти. То есть Мошеговым М. М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.2.8 Закона Пермского края от 1ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях», а именно, допущено нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных в населенных пунктах.

В судебном заседании установлено, что собаки, принадлежащие Мошегову М. М., находятся на свободном выгуле, без намордника и поводка. Собак не надлежаще содержит Мошегов М. М.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), объяснением Мошегова М. М. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6), объяснениями ФИО1 (л. д. 5). В ходе судебных заседаний Мошегов М. М. признавал, что содержит указанных собак. Также факт содержания им собак подтвержден показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Доводы в жалобе Мошегова М. М. о том, что факт причинения ущерба имуществу граждан материалами дела не установлен и в связи с этим они не согласны с постановлением, не относятся к делу об административном правонарушении, В соответствии с ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» ответственность предусмотрена за сам факт нарушения установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных в городах и других населенных пунктах. Совершение тех же действий, причинивших вред здоровью и (или) незначительный ущерб имуществу граждан, квалифицируется уже по ч. 2 данной статьи.

Мировой судья, изучив материалы дела, обоснованно квалифицировал действия Мошегова М. М. по ч. 1, а не по ч. 2 ст. 2.8 Закона, так как не было доказано, что ущерб был причинен содержащимися им собаками. При этом факт ненадлежащего содержания Мошеговым М. М. собак установлен.

Отсутствуют основания и для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного деяния малозначительным. Как установлено в судебном заседании данное деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Ненадлежащее содержание Мошеговым М. М. собак уже приводило к тому, что они бросались на людей и домашний скот. Это не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным.

Оценка имеющихся доказательств, произведена мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мошегова М.М. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мошегова М. М., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи. Поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мошегова М. М. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мошегова М.М., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Мошегова М. М. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись С. Ю. Лучников