Решение по делу № 2-4197/2015 ~ М-3930/2015 от 06.07.2015

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Руденко А.В.,

с участием представителей истца Елизарова П.Н., Церулькевича А.А., представителя ответчика Береговской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова ФИО25, Рыжовой ФИО21, Рыжова ФИО22 к Шкариной ФИО23, Шкарину ФИО24 о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным,

установил:

Рыжов А.А., Рыжова В.Ю., Рыжов Н.А. обратились в суд с иском к Шкариной С.А. о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Требования мотивируют тем, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, АО «Ленинское». Постановлением администрации Энгельсского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 6005 га сельхозугодий, в том числе 6005 га пашни, был распределен и закреплен между членами акционерного общества, а также переведен земельный участок 2504 га сельхозугодий, в том числе 608 га пашни, 612 га сенокосов, 1284 га пастбищ из коллективно-долевой собственности в общую совместную собственность. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в п. 1 и п. 3 вышеуказанного Постановления были внесены изменения, а именно: земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности <адрес> <адрес> площадью 6005 га сельхозугодий, в том числе 6005 га пашни, был переведен из коллективно-долевой собственности в общую долевую собственность, а также земельный участок площадью 2504 га сельхозугодий, в том числе 608 га пашни, 612 га сенокосов, 1284 га пастбищ, - из коллективно-долевой собственности в общую долевую собственность по 1/988 каждому члену <адрес> то есть по 2,53 га в натуральном выражении. Общий размер принадлежащих истцам земельных долей в натуральном выражении составил 31,92 га.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей из исходного земельного участка в декабре 2014 года истцы обратились в ООО «Земельный кадастровый центр «Меридиан» с целью подготовки проекта межевания земельного участка, заказчиком проекта межевания выступил Рыжов А.А.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в газете «Наше слово - газета для всех и каждого» № №) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано соответствующее извещение. В течение 30 дней со дня опубликования от Шкариной С.А., являющейся собственником земельной доли АО «Ленинское», поступили возражения, в которых она ссылается на то обстоятельство, что местоположение и размер выделяемого земельного участка в счет земельной доли является перспективным для его использования, в связи с чем заявляет свое право на оформление участка в границах с тем же местоположением. Данные возражения истцы считают необоснованными, поскольку они поданы до ознакомления с планом межевания, ответчица в установленном законом порядке вопрос о выделе земельной доли не ставила, за изготовлением проекта межевания земельного участка не обращалась, до настоящего времени это свое право не реализовала, каких-либо преимущественных прав на выделение земельной доли не имеет. Поскольку Шкарина С.А. ранее подавала возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых другими участниками долевой собственности, считают, что у нее отсутствует существенный интерес в выделении конкретного земельного участка и она злоупотребляет своим правом.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Шкарин В.П.

В судебное заседании Рыжовы не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов по доверенности Елизаров П.Н., Церулькевич А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шкарины не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Их представители по доверенности Федулеева И.П., Береговская Н.А. в судебном заседании иск не признали, указали, что Шкариным как супругам принадлежат на праве общей долевой собственности доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Общий размер принадлежащих им земельных долей в натуральном выражении составляет 10,9 га.

В течение 10 последних лет они обрабатывают земельный участок, равный площади их долей, находящийся в границах оспариваемого предложенного выделению из общей площади земель Рыжовыми. Кроме того, к обрабатываемому земельному участку с двух сторон примыкают уже выделенные ими в счет принадлежащих паев земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью 934 000 кв. м и 140 000 кв. м соответственно, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. В течение всего периода использования спорного земельного участка никто этого не оспаривал и на участок не претендовал. В 2014 году они также начали процедуру оформления и выделения земельного участка, в связи с чем обратились в <данные изъяты> Была выполнена геодезическая съемка, надлежаще оформлен Технический отчет с его координатами, однако выделение долей для подготовки проекта межевания невозможно ввиду уже имеющегося предложения выделения долей в праве общей долевой собственности Рыжовыми. Таким образом, на момент формирования земельного участка Рыжовым было известно о намерении ответчиков выделить свой земельный участок с этим же местоположением.

Кроме того, закон не допускает чересполосицу при образовании земельных участков. В случае оформления Рыжовыми прав на спорный земельный участок Шкарины вынуждены будут выделять имеющиеся у них паи в других местах, не примыкающих к уже оформленным земельным участкам, что приведет к чересполосице и отрицательно скажется на эффективности использования всего массива АО «Ленинское» для сельскохозяйственных нужд в целом.

Также полагают, что принадлежащие истцам доли составляют 29,39 га, а не 31,92 га как указано в проекте межевания.

Представитель третьего лица – филиала Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области), третье лицо кадастровый инженер ООО ЗКЦ «Меридиан» Проскурнин С.С. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьим лицом Проскурниным С.С. представлен отзыв на иск (том 1 л.д. 70), в котором он указал, что в декабре 2014 года к нему обратились Рыжовы с вопросом подготовки проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Площадь выделяемого земельного участка согласно представленным документам составила 31,92 га. Был подготовлен проект межевания земельного участка, в соответствии с требованиями закона ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наше слово – газета для всех и каждого» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания и порядке ознакомления с ним. В течение 30 дней со дня опубликования извещения для ознакомления с проектом межевания ни Шкарина С.А., ни кто-либо другой не обращались, однако в феврале от Шкариной С.А., действующей через своего представителя, поступили возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка. Данные возражения считает необоснованными, а довод о том, что Шкарина С.А. имеет право выделить свою земельную долю в таких же границах и местоположении как и Рыжовы, - несостоятельными, так как вблизи выделяемого земельного участка имеются свободные земли, принадлежащие собственникам земельных долей АО «Ленинское», которые Шкарина С.А. могла бы выделить.

Заслушав представителей истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Данное извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 названной статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В связи с внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ изменениями в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ установлен новый порядок выделения собственником земельной доли, согласно которому земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей как на основании решения общего собрания участников долевой собственности, так и путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 указанного Закона.

Согласно ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как установлено судом, Рыжов А.А., Рыжова В.Ю., Рыжов Н.А. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Энгельсского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 6005 га сельхозугодий, в том числе 6005 га пашни, был распределен и закреплен между членами акционерного общества, а также переведен земельный участок 2504 га сельхозугодий, в том числе 608 га пашни, 612 га сенокосов, 1284 га пастбищ из коллективно-долевой собственности в общую совместную собственность.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжову Н.А. принадлежит 2,5 га; согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжову А.А. принадлежит 8,4 га. Рыжова В.Ю. является собственником 2,5 га на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ей принадлежит 8,4 га на основании свидетельства на право собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 12-14, 37-52).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 и п. 3 вышеуказанного Постановления были внесены изменения, а именно: земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности <адрес> <адрес> площадью 6005 га сельхозугодий, в том числе 6005 га пашни, был переведен из коллективно-долевой собственности в общую долевую собственность, а также земельный участок площадью 2504 га сельхозугодий, в том числе 608 га пашни, 612 га сенокосов, 1284 га пастбищ, - из коллективно-долевой собственности в общую долевую собственность по 1/988 каждому члену АО «Ленинское», то есть по 2,53 га в натуральном выражении (л.д. 15-16).

Общий размер принадлежащих истцам земельных долей в натуральном выражении составил 31,92 га.

ФИО16, приняв решение о выделе своих долей в натуре, обратились к кадастровому инженеру ООО ЗКЦ «Меридиан» Проскурнину С.С. с заявлением о выполнении работ по оформлению межевого плана указанного земельного участка.

В результате межевания были образованы земельные участки с обозначением №:ЗУ1(1) площадью 158 769 кв. м и №:№) площадью 160 431 кв. м, что подтверждается проектом межевания земельных участков (том 1 л.д. 21-36).

ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № (22209) газеты «Наше слово - газета для всех и каждого» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения границ спорного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в течение 30 дней (том 1 л.д. 17).

В установленный срок от Шкариной С.А., являющейся собственником земельной доли АО «Ленинское», действующей через представителя Зузанову М.А., поступили возражения, в которых она ссылается на то обстоятельство, что местоположение и размер выделяемого земельного участка в счет земельной доли является перспективным для его использования, в связи с чем заявляет свое право на оформление участка в границах с тем же местоположением ( том 1 л.д. 18).

Названные возражения направлены кадастровому инженеру и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области в установленный законом срок, по форме и содержанию соответствуют п. 13 ст. 13.1 названного Федерального закона РФ.

Как указали в судебном заседании ответчики, ими также была начата процедура выделения земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:38:000000:45, в связи с чем в марте 2014 года они обратились в ООО «Геострой-Изыскание» за изготовлением геодезической съемки, и ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Технический отчет (том 1 л.д. 88-90).

Согласно положениям п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при наличии возражений орган кадастрового учета отказывает в осуществлении кадастрового учета.

Как уже указано выше, в силу п. 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

С целью установления значимых обстоятельств, подлежащих выяснению по данному спору, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 2 л.д. 107-108).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 128-143), контур участка № (площадью 158 769 кв. м) в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ, заказанного ФИО3, полностью попадает в контур земельного участка, представленного в техническом отчете к топографо-геодезическим работам в целях землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ. Контур земельного участка № (площадью 160 431 кв. м) в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ, заказанного ФИО3, находится в стороне от участка, представленного в техническом отчете к топографо-геодезическим работам в целях землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участка с кадастровыми номерами № и № не примыкают к земельному участку, планируемому к выделению в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, заказанным ФИО3, общие границы у них отсутствуют.

Выделение земельного участка, указанного в проекте межевания, не приведет к ухудшению положения, нарушению рационального использования и чересполосице существующих участков с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, вдоль границ существующих участков с кадастровыми номерами № и № существует возможность выделения примыкающего к ним участка площадью 10,9 га.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям частей 1 и 2 ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта оценивается судом в соответствии с правилами части третьей статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из содержания возражений ответчиков, выделяемый участок является перспективным для его использования, и ответчики также имели намерение его оформления.

Однако в нарушение своей процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлены доказательства, подтверждающие наличие у них преимущественного права на спорный земельный участок. Вопрос о выделении своих долей ими своевременно не разрешен, объективных препятствий к этому не установлено.

Тот факт, что ответчики более 10 лет используют и обрабатывают спорный земельный участок, сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, как установлено, Шкарины пользуются всем земельным участком, из которого происходит выделение спорного.

Их заявление о том, что Рыжовы владеют меньшим земельным участком, чем указано в межевом плане, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Кроме того, постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 121) по заявлению Шкариной С.А. произведено изъятие из категории земель сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности членов сельскохозяйственной артели «Ленинское» земельных участков общей площадью 107,4 га пашни и их предоставление в совместную собственность граждан, в том числе ФИО6, ФИО1 в счет земельных долей для организации крестьянско-фермерского хозяйства «Грачиное».

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Поскольку судом не установлено обоснованности возражений ответчиков, право истцов подлежит судебной защите, а заявленные исковые требования - удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

признать необоснованными возражения Шкариной ФИО26 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и считать согласованным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 31,92 га и выделения в натуре долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Рыжову ФИО27, Рыжовой ФИО28, Рыжову ФИО29, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> изготовленный кадастровым инженером Проскурниным ФИО30.

Взыскать со Шкариной ФИО31 Шкарина ФИО32 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт» расходы по судебной экспертизе в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                            Л.Ю. Луева

Секретарь                        А.В. Руденко