Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8972/2017 от 22.02.2017

Судья - Ломака Л.А.                    Дело № 33-8972/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Внукова Д.В.,

судей                            Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре                            Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика СПАО «Ингосстрах» на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> отказано СПАО «Ингосстрах» в восстановлении срока для обжалования решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> по иску < Ф.И.О. >5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В частной жалобе ответчик СПАО «Ингосстрах» просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Однако ответчиком данное решение было получено только <...>, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично и с СПАО «Ингосстрах» в пользу < Ф.И.О. >5 взыскана сумма страхового возмещения в размере 61 832 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30 916 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 33 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, а всего взыскано 150748 рублей. В остальной части иска отказано.

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда на решение Тимашевского районного суда от <...> указывая на то, что получили копию решения суда только <...>

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока... рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Кроме того, ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Как усматривается из материалов дела, решение суда принято в окончательной форме <...>, согласно сопроводительному письму от <...> указанная копия решения суда направлена ответчику СПАО «Ингосстрах», которая согласно почтовому уведомлению о вручении, получена <...>

Согласно протоколу судебного заседания от <...>, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в адрес которого неоднократно направлялись судебные повестки о дне слушания дела. При этом суду возвращены уведомления об их получении. Так же ответчику направлялись выводы судебной экспертизы.

Законом установлено, что лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Апелляционная жалоба на решение районного суда от <...> с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, получена Тимашевским районным судом Краснодарского края <...>.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что копия решения ими получена <...>, однако как указано выше, согласно почтового уведомления о вручении, данная копия решения была вручена ответчику по делу <...>, следовательно срок для подачи апелляционной жалобы истек <...>.

СПАО «Ингосстрах» не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, доводы ходатайства не подтверждены достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...>, так как заявителем не представлено суду обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Более того, как следует из представленных представителем истца платежных документов, решение суда фактически исполнено <...> и сумма, взысканная по решению суда, перечислена истцу < Ф.И.О. >5

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу ответчика СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: