Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-3499/2021;) от 30.08.2021

УИД: 51RS0№-47

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Тищенко Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел товар – видеокарту PALIT GeForge GTX 1080 GameRock NEB1080T15P2-1040G T5180049987, стоимостью 44 499 рублей. На указанный товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. В период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, товар имел ненадлежащее качество. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, передал товар для проверки его качества. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки ответчик подтвердил наличие в товаре недостатка. На претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы уплаченной за товар ответчик не отреагировал, денежные средства не возвратил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 44 499 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 858 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорную видеокарту приобретал для личных, семейных нужд. Спорная видеокарта с подсветкой корпуса красного цвета планировалась к установке в персональный компьютер, который собран с использованием иных устройств с подсветкой красного цвета.

Представитель ответчика в судебное заседание с требованиями не согласился, представил дополнительный отзыв, в котором указал на нарушения истцом положений ст. 10 ГК РФ и злоупотребление правом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу требований п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО6 через интернет-магазин ответчика дистанционным способом приобрел товар - видеокарту PALIT GeForge GTX 1080 GameRock стоимостью 44 499 рублей, что подтверждается представленной ответчиком расходной накладной В-13799747 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю оборудование - видеокарту PALIT GeForge GTX 1080 GameRock в количестве 1 штуки. Стоимость оборудования составила 21 000 рублей (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с претензией на качество товара и передал видеокарту PALIT GeForge GTX 1080 GameRock [NEB1080T15P2-1040G] серийный номер T5180049987 для проведения проверки качества, что подтверждается заказ-нарядом № АХ7-006054 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88).

По результатам проведенной диагностики, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в рамках гарантийного обслуживания составлено техническое заключение № АХ7-008120, согласно которому заявленный истцом дефект в виде некорректно работающей подсветки в видеокарте PALIT GeForge GTX 1080 GameRock [NEB1080T15P2-1040G] серийный номер T5180049987, не обнаружен (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела товар - видеокарта PALIT GeForge GTX 1080 GameRock [NEB1080T15P2-1040G] серийный номер T5180049987 истцу не возвращалась и находится в региональном сервисном центре ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в <адрес>.

Истец в ходе рассмотрения дела ссылался на ненадлежащее качество товара – видеокарты PALIT GeForge GTX 1080 GameRock [NEB1080T15P2-1040G] серийный номер T5180049987 в виде неработающей подсветки корпуса, ответчик же оспаривал данные суждения и указал на отсутствие в товаре дефекта, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № АХ7-008120.

Из оригинала акта выполненных работ № АХ7-008120 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в судебном заседании следует, что сервисным центром ООО «ДНС РИТЕЙЛ» по результатам диагностики и внешнего осмотра в видеокарте PALIT GeForge GTX 1080 GameRock [NEB1080T15P2-1040G] серийный номер T5180049987 выявлен заявленный недостаток.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания мотивированные пояснения относительного выявленных противоречий между актом выполненных работ № АХ7-008120 от ДД.ММ.ГГГГ (дефект подтвержден) и техническим заключением № АХ7-008120 от ДД.ММ.ГГГГ (дефект не подтвержден) не представил.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области наличия/отсутствия недостатков в товаре, ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» (<адрес>, пом. 1-Н, оф. 6).

На разрешение экспертов поставлены вопросы о том, имеются ли в видеокарте PALIT GeForge GTX 1080 GameRock NEB1080T15P2-1040G T5180049987 недостатки в виде не работающей подсветки красного цвета? В случае наличия указанных недостатков, какова причина их возникновения, являются ли они существенными, устранимыми? Указать примерный срок устранения недостатков и примерную стоимость; присутствуют ли в видеокарте PALIT GeForge GTX 1080 GameRock NEB1080T15P2-1040G T5180049987 следы нарушения правил её эксплуатации? Имеются ли следы нарушения заводской распайки элементов видеокарты? Имеется ли причинно-следственная связь между нарушениями в эксплуатации и выявленными недостатками?

Как следует из заключения эксперта ООО СЭК «АЭНКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ на корпусе видеокарты отсутствуют следы механических повреждений, следы проникновения воды, воздействия высокой/низкой температуры и высокого напряжения. Признаков пайки или нарушений целостности электронной платы видеокарты не выявлено. Внешний вид видеокарты соответствует товару с незначительным сроком эксплуатации.

При проведении тестирования было установлено, что на момент начала тестирования подсветка видеокарты имеет белый цвет свечения. В меню управлением произведено изменение цвета подсветки видеокарты. Подсветка при всех комбинациях не изменяла цвет свечения.

Нарушения в цветовой подсветке корпуса видеокарты связаны с дефектами модуля управления. В процессе непродолжительной эксплуатации видеокарты возможен её выход из строя в связи с нарушением параметров комплектующих деталей, характеризующийся показателем – интенсивность отказов – отношение числа отказавших объектов в единицу времени к среднему числу объектов, исправно работающих в данный отрезок времени при условии, что отказавшие объекты не восстанавливаются и не заменяются исправными.

При исследовании видеокарты PALIT GeForge GTX 1080 GameRock NEB1080T15P2-1040G T5180049987 было установлено, что в ней имеется неисправность декоративной подсветки корпуса, при этом основное свойство – воспроизведение изображения не имеет дефектов. В связи с изложенным, дефекты видеокарты следует считать малозначительным и соответственно, несущественным.

Экспертом сделаны выводы, что в видеокарте PALIT GeForge GTX 1080 GameRock NEB1080T15P2-1040G T5180049987 выявлены дефекты цветопередачи декоративной подсветки корпуса, в том числе в виде неработающей подсветки красного цвета. Выявленные дефекты связаны с использованием в модуле управления подсветкой видеокарты при её производстве некачественных материалов и комплектующих элементов. Указанные дефекты следует классифицировать как производственные. Выявленные дефекты с технической точки зрения не являются существенными. В видеокарте следы нарушений правил её эксплуатации и следы нарушения заводской распайки элементов не выявлены. Причинно-следственная связь между нарушениями в эксплуатации и выявленными дефектами не прослеживается.

Оценивая представленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО СЭК «АЭНКОМ» ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта ООО СЭК «АЭНКОМ» ФИО5, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет высшее электротехническое образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Товароведение и экспертиза потребительских товаров», имеет сертификат соответствия о компетентности и соответствии системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области экспертной специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных товаров), в том числе с целью проведения их оценки», имеет сертификат соответствия о компетентности и соответствии системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области экспертной специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения». Стаж работы по специальности 37 лет, стаж экспертной работы – 15 лет.

Выводы эксперта основаны на методической литературе, результатах исследования объекта исследования и материалов гражданского дела, являются мотивированными и надлежащими доказательствами не оспорены.

Оснований для исключения данного доказательства как недостоверного у суда не имеется. Доказательства нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве экспертизы сторонами не представлены.

Сторонами не приведено обстоятельств, свидетельствующих о допущенных экспертом ошибках или неточностей, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО СЭК «АЭНКОМ» ФИО5, принимается в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в сервисный центр ответчика для проведения проверки качества товара, а также заключение эксперта ООО СЭК «АЭНКОМ», суд приходит к выводу, что как на момент обращения истца к ответчику с требованием проверки качества товара, так и на момент рассмотрения дела в видеокарте PALIT GeForge GTX 1080 GameRock NEB1080T15P2-1040G T5180049987 имеются дефекты цветопередачи декоративной подсветки корпуса видеокарты, в том числе в виде неработающей подсветки красного цвета.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацами восьмым и десятым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Согласно данной правовой норме потребитель вправе предъявить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

Статьей 20 названного Закона установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Истцом в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела указано, что гарантийный срок на данный товар составляет 36 месяцев, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, а помимо этого подтверждаются техническим заключением № АХ7-008120, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в рамках гарантийного обслуживания.

Также истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центе ему сообщили о наличии в видеокарте недостатка в виде в виде неработающей подсветки корпуса красного цвета и предложили обратиться в магазин с целью урегулирования спора. Вместе с тем, в магазине сотрудники ответчика ему отказали в принятии обращения по причине того, что он не являлся первоначальным приобретателем спорного товара – видеокарты PALIT GeForge GTX 1080 GameRock NEB1080T15P2-1040G T5180049987.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено, напротив, из письменного отзыва ответчика (л.д. 81-83) следует, что отказ в удовлетворении требований истца был вызван, в том числе установлением факта того, что истец не является изначальным приобретателем товара.

Таким образом, учитывая, что в видеокарте на момент её диагностирования в сервисном центе ответчика выявлен дефект цветопередачи, истец обратился с требованием к ответчику о проведении проверки её качества, устранение недостатка в виде дефекта цветопередачи декоративной подсветки корпуса видеокарты, в том числе в виде неработающей подсветки красного цвета должно было быть произведено в срок, не превышающий 45 дней, однако судом установлено, что ответчиком в установленный законом срок не были исполнены обязанности ни после обращения истца в сервисный центр ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с претензией на качество товара, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, при том условии, что весь временной промежуток с момента обращения истца в сервисный центр ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего момента видеокарта находилась в распоряжении ответчика, в связи с чем истец применительно к положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно избрал один из возможных способов защиты своих прав – право на отказ от договора и возврат уплаченной за такой товар суммы, поскольку нарушены установленные законом сроки устранения недостатка.

Применяя к спорным правоотношениям нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" о технически сложных товарах, суд исходит из того, что Перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" (далее - Перечень).

В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта, в том числе PALIT GeForge GTX 1080 GameRock NEB1080T15P2-1040G T5180049987 является технически сложным товаром.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в видеокарте PALIT GeForge GTX 1080 GameRock NEB1080T15P2-1040G T5180049987 имеется дефект цветопередачи декоративной подсветки корпуса видеокарты, учитывая, что к урегулированию спора в досудебном порядке ответчик не преступил, в том числе по причине того, что истец не является изначальным приобретателем имущества, выявленные недостатки товара ответчиком не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 44 499 рублей.

Суд не принимает доводы ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о том, что истец не является первоначальным покупателем, в связи с чем не вправе предъявлять требования к продавцу.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подподпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин, которому товар был отчужден другим лицом, также пользуется правами потребителя, при этом цена сделки, за которую истец приобрел товар, ее возмездный или безвозмездный характер (купля-продажа, дарение, наследование) правового значения не имеет и не может повлиять на объем прав истца как потребителя при разрешении спора (п. 8 Обзора судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку истцом неоднократно приобретались видеокарты, а также инициировались судебные споры относительно качества видеокарт, что может свидетельствовать об использовании истцом товара не в личных целях, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований ответчиком относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств приобретения спорного товара не в личных целях не представлено.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что наличие 3 (трех) судебных споров инициированных истцом в течение 2019-2021 г.г. относительно качества приобретенных видеокарт, а также само по себе неоднократное приобретение потребителем однотипного товара, не свидетельствует о приобретении товара не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Учитывая специфику такого товара как видеокарта, невозможно сделать вывод о том, что такой товар может быть использован исключительно для осуществления предпринимательской деятельности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с претензией на качество товара и передал видеокарту PALIT GeForge GTX 1080 GameRock [NEB1080T15P2-1040G] серийный номер T5180049987 для проведения проверки качества, что подтверждается заказ-нарядом № АХ7-006054 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88).

По результатам проведенной диагностики, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в рамках гарантийного обслуживания составлено техническое заключение № АХ7-008120, согласно которому заявленный истцом дефект в виде некорректно работающей подсветки в видеокарте PALIT GeForge GTX 1080 GameRock [NEB1080T15P2-1040G] серийный номер T5180049987, не обнаружен (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

По результатам проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы установлено, что в видеокарте PALIT GeForge GTX 1080 GameRock NEB1080T15P2-1040G T5180049987 имеются дефекты цветопередачи декоративной подсветки корпуса, в том числе в виде неработающей подсветки красного цвета, которые являются малозначительными и несущественными.

Данные обстоятельства указывают на то, что, ответчик при проведении проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ дефект видеокарты не выявил, гарантийный ремонт не осуществил, при получении ДД.ММ.ГГГГ претензии, экспертизу не провел, чем нарушил права потребителя и обязан к выплате неустойки.

С предложенным истцом периодом взыскания неустойки суд не соглашается в виду того, что имеющейся в видеокарте недостаток квалифицируется как несущественный (малозначительный), истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости технически сложного товара ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ (на 5 день после проверки ответчиком качества товара) и ДД.ММ.ГГГГ (на 17 день после проверки ответчиком качества товара), в то время как право требовать возврата денежных средств возникло у истца на основании абзацев 8 и 10 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" по истечении 45-ти дневного срока в течение которого ответчиком ремонт дефектного товара не произведен.

Период взыскания неустойки суд определяет с момента истечения 10-ти дневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя после истечения 45-ти дневного срока для устранения недостатков товара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (20.07.2019+10 дней+45 дней) по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за данный период составит 48 948 рублей 90 копеек (44 499 руб.*1%*110 дней).

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении N 7-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства, в письменном отзыве заявлено о несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 81-83).

Истец в ходе рассмотрения дела указал, что приобретал видеокарту для личных нужд, с целью её установки в персональный компьютер, который собран с использованием иных устройств с подсветкой красного цвета. После выявления недостатка в виде неработающей подсветки красного цвета, приобретенная видеокарта утратила для него интерес и не представляла бытовой значимости.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости уменьшения ее размера до 10 000 рублей.

По мнению суда, неустойка в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В деле отсутствуют доказательства причинения истцу значительных убытков и негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, данные обстоятельства подтверждены самим истцом в ходе рассмотрения дела.

Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указав, что действиями ответчика, допустившего нарушение его прав, причинен моральный вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение товара надлежащего качества и его своевременного гарантийного ремонта, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд соглашается с заявленной истцом суммой и определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 749 рублей 50 копеек, из расчета: 1461 рубль 58 копеек (44499 руб.+10000руб.+3000 руб.)*50%.

Принимая во внимание, что истец не проявлял должной заинтересованности в видеокарте, после направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, который был оставлен без движения, а в дальнейшем возвращен, с новым иском в суд ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с 2019 года по 2021 год каких-либо претензий ответчику не направлял, требований не выдвигал, доказательств иного суду не представил.

При установленных обстоятельствах, сумма штрафа в размере 28 749 рублей 50 копеек, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем подлежит снижению до 7 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 303 рубля (300 руб. требование о компенсации морального вреда; 3003 руб. требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 денежные средства за приобретенный товар в размере 44 499 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, а всего – 64 499 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 303 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                             Г.Н. Тищенко