Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2018 ~ М-831/2018 от 25.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1149 по иску Яковлевой Г. Е. и Сафоновой Л. А. к Халимову А. Г. и Халимовой В. Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 350.000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева Г.Е. и Сафонова Л.А. обратились в суд с иском к Халимову А.Г. и Халимовой В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350.000 руб..

В судебное заседание истец Сафонова Л.А. не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление от истца Сафоновой Л.А. о рассмотрении дела в её отсутствие, учитывая её возраст (83 года).

Из искового заявления Сафоновой Л.А. и из пояснений истца Яковлевой Г.Е. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Г.Е. и Сафонова Л.А. передали в долг ответчикам Халимову А.Г. и Халимовой В.Н. ***. Поскольку Яковлева Г.Е. и Сафонова Л.А. проживают совместно, как дочь и мать, денежные средства в их семье являются общими, поэтому денежные средства были переданы Сафоновой Л.А., в том числе, от имени Яковлевой Г.Е.. Факт передачи денежных средств ответчикам подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Халимовым А.Г. собственноручно. До настоящего времени долг ответчиками не возвращен. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Халимова А.Г. и Халимовой В.Н. Яковлевой Г.Е. и Сафоновой Л.А. было направлено требование об уплате долга в срок 30 дней, однако долг не возвращен до сих пор. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Поскольку в общей сумме в ***, переданной ответчикам, доли Яковлевой Г.Е. и Сафоновой Л.А. являются равными, то ответчики должны вернуть каждому из них по ***. На основании изложенного, просят: 1) взыскать с Халимова А.Г., Халимовой В.Н., в пользу Яковлевой Г.Е. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***; 2) взыскать с Халимова А.Г., Халимовой В.Н. в пользу Сафоновой Л.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***

Ответчик Халимова В.Н. в судебном заседании исковые требования Яковлевой Г.Е. и Сафоновой Л.А. не признала и пояснила суду, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от Яковлевой Г.Е. и Сафоновой Л.А. она не получала; документ, представленный истцами она не подписывала. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований Яковлевой Г.Е. и Сафоновой Л.А. отказать.

Ответчик Халимов А.Г. исковые требования Яковлевой Г.Е. и Сафоновой Л.А. не признал и пояснил суду, что между Сафоновой Л.А. и им, Халимовым, ДД.ММ.ГГГГ возникли заемные правоотношения в силу чего, ответчик выдал истцу расписку на сумму ***. Осуществляя толкование текста расписки по правилам статьи 431 ГК РФ. Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). Предмет договора займа в долговой расписке должен быть четко сформулирован. На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. В данном случае расписка должна быть составлена таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по его существенным условиям. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце. Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Представленная в материалы дела расписка не содержит полных данных о займодавце, что могло бы квалифицировать истца как лицо, передающее денежные средства. Также денежные средства были переданы ответчикам Сафоновой Л.А., подтверждение передачи денежных средств от имени ФИО1 суду и сторонам не представлены, квалификация данной расписки и её разделение пропорционально между ответчиками в пользу обоих истцов незаконно и не доказано со стороны истца. Также со стороны истца ФИО1 не представлено в суд доказательство платежеспособности на момент заключения договора займа о её возможности передачи денежных средств ответчикам. Его мать – Халимова В.Н. является поручителем по обязательствам сына по спорной расписке. Однако, он, Халимов, не отрицает того, что денежные средства передавались ему в сумме *** без указания срока их возврата - до востребования. Он во исполнение условий договора до момента получения претензии в исполнение договора займа передал истцу Сафоновой Л.А. в её исполнение денежные средства в сумме ***. Погашение данной суммы происходило не только от его имени, но и по его поручению от третьих лиц: его супруги ФИО2. Также с его стороны суммы в адрес Сафоновой Л.А. передавались в присутствии родной сестры - ФИО3. Денежные средства передавались наличными в руки истицы и по её просьбе перечислялись в адрес её внука ФИО4, что подтверждается представленными квитанциями. Передаваемая сумма наличных денежных средств в руки истицы и в присутствии третьих лиц (свидетелей) должна была быть отражена в оригинале расписки, которая находилась у истицы и о чем она говорила неоднократно и что возвращена она будет в его адрес только после возврата всех денежных средств в полном объеме в связи с чем, полагаясь на добропорядочность со стороны Сафоновой Л.А., не предполагал и не мог предполагать, что произойдет злоупотребление своим правом со стороны займодавца. В связи с тем, что заемщик и займодавец зарегистрированы и проживают в одной местности, где каждый знает друг друга, отношения строятся, в том числе на доверительных основаниях, в связи с чем, он, Халимов, не предполагал, что со стороны Сафоновой Л.А. не будут отражены платежи в суме *** из полученной суммы в *** Он согласен с исковыми требованиями в части, а именно, в связи с передачей денежных средств в сумму ***, не возражает в погашении оставшегося долга в сумме *** и соответствующих процентов по ст. 395 ГК РФ. На основании вышеизложенного, просит отказать Сафоновой Л.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы в размере *** и соответствующих процентов, отказать Яковлевой Г.Е. в полном объеме как ненадлежащего истца.

Выслушав пояснения истца Яковлевой Г.Е., пояснения ответчиков Халимова А.Г. и Халимовой В.Н., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Яковлевой Г.Е. и Сафоновой Л.А.. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой Г.Е. и Сафоновой Л.А., с одной стороны как займодавцев, и Халимовым А.Г., с другой стороны, как заемщиком, заключен договор займа, по условиям которого Халимов А.Г. взял у Яковлевой Г.Е. и Сафоновой Л.А. денежную сумму в размере ***.

В подтверждение заключенного договора займа Яковлевой Г.Е. и Сафоновой Л.А. представлена долговая расписка Халимова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Данная долговая расписка подтверждает получение ответчиком Халимовым А.Г. денежных средств от истцов, что в судебном заседании ответчик Халимов А.Г. подтвердил и не оспаривал. Также Халимов А.Г. не оспаривал, что долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлялись им.

Вместе с тем, из представленной истцами долговой расписки следует, что данная расписка ответчиком Халимовой В.Н. не подписывалась. Данные о том, что Халимова В.Н. поручила Халимову А.Г. действовать от её имени при заключении договора займа, отсутствуют. Из пояснений ответчика Халимовой В.Н. следует, что она денежные средства не получала. При этом ответчик Халимов А.Г. подтвердил, что денежные средства в размере *** были получены только им.

Таким образом, заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является только ответчик Халимов А.Г..

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Халимова А.Г. о том, что представленный истцами документ не является подтверждением долгового обязательства по возврату денежной суммы, поскольку не содержит обязательство по возврату полученной суммы, не содержит условия передачи денежных средств в качестве займа.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Халимова А.Г. о том, что отсутствие в представленном истцами документе полных данных о займодавце, не может квалифицировать истцов как лиц, передавших денежные средства.

Как уже указывалось выше в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Ответчик Халимов А.Г. в ходе рассмотрения дела подтвердил факт получения денежных средств в сумме ***, а также подтвердил, что денежные средства он получил именно от истца Сафоновой Л.А.. Более того, не признавая исковые требования истцов, ответчик Халимов А.Г. сослался на то, что из полученной им от истцов суммы в размере ***, к моменту рассмотрения дела им была возвращена истцам сумма в размере ***, подтвердив, тем самым, что денежные средства были ему переданы в долг, и им исполнялись обязательства по их возврату.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцами и ответчиком Халимовым А.Г. был заключен договор займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что договором займа, заключенным между истцами и ответчиком Халимовым А.Г. срок возврата суммы займа определен не был.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцами Яковлевой Г.Е. и Сафоновой Л.А. было направлено требование Халимову А.Г. о возврате суммы займа в срок *** дней (л.д.11).

Данное требование было получено Халимовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что Халимов А.Г. свое обязательство по возврату суммы займа Яковлевой Г.Е. и Сафоновой Л.А. до настоящего времени не исполнил, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком Халимовым А.Г. в суд не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Яковлевой Г.Е. и Сафоновой Л.А о взыскании с Халимова А.Г. суммы займа в размере *** подлежат удовлетворению.

В то же время, поскольку установлено, что ответчик Халимова В.Н. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, денежные средства ей не передавались, поэтому исковые требования истцов к Халимовой В.Н. не подлежат удовлетворению.

При этом сумма займа подлежит взысканию в размере по *** в пользу каждого из истцов по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из пояснений истца Яковлевой Г.Е. следует, что денежные средства в размере ***, переданные Халимову А.Г., принадлежат ей и Сафоновой Л.А., поскольку они проживают совместно с Сафоновой Л.А. и ведут с ней общее хозяйство. На данное же обстоятельство указано и в иске Яковлевой Г.Е. и Сафоновой Л.А..

При этом доводы ответчика Халимова А.Г. о том, что им была возвращена часть суммы займа в размере ***, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, ответчиком не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие исполнение им в части договора займа по возврату суммы займа истцам.

Более того, подлинный экземпляр расписки, представленный истцами, находился на руках займодавцев и представлен истцами в материалы дела.

Нахождение долгового документа у взыскателей удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником Халимовым А.Г. обязательств по договору займа.

Также не состоятельны доводы Халимова А.Г. о том, что часть денежных средств им возвращалась через внука истца Сафоновой Л.А. – ФИО4, в подтверждение чего им представлены документы о перечислении денежных средств безналичным путем, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены данные о том, что Сафонова Л.А. или Яковлева Г.Е. дали соответствующее поручение указанному ответчиком лицу для получения денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Яковлевой Г.Е. и Сафоновой Л.А. подлежат удовлетворению в части, а именно задолженность по договору займа подлежит взысканию только с ответчика Халимова А.Г..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Халимова А.Г. в пользу истцов Яковлевой Г.Е. и Сафоновой Л.А., подлежит взысканию также государственная пошлина в размере *** в пользу каждого из истцов, оплаченная истцами при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яковлевой Г. Е. и Сафоновой Л. А. удовлетворить в части.

Взыскать с Халимова А. Г. в пользу Яковлевой Г. Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.700 руб.

Взыскать с Халимова А. Г. в пользу Сафоновой Л. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.700 руб.

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Г. Е.. Сафоновой Л. А. к Халимовой В. Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий - **** СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ-