Приговор по делу № 1-82/2018 от 07.12.2018

Дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 25 декабря 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого Иевлева К.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИЕВЛЕВА К.В., <данные изъяты>, судимого:

22.09.2017 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

13.10.2017 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2,5 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Неотбытый срок составляет 5 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иевлев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 31 августа 2018 года, в период времени с 18 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., в д. Гарь Прилузском районе Республики Коми, Иевлев К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, при помощи деревянной палки повредил остекление окна, и в образовавшийся проём незаконно проник в дом, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, 3 банки тушенной свинины на сумму 345 руб.

Он же, 25 сентября 2018 года, в период времени с 12 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., в п. Коржинский Прилузского района Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бане, расположенной возле <адрес>, путём свободного доступа тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №2 5000 руб.

Подсудимый Иевлев К.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Солодянкина Д.С., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (заявления л.д. 235-236) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержала.

Защитник по делу, адвокат Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Иевлева К.В. по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Иевлева К.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Иевлева К.В. суд квалифицирует по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище; по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Иевлевым К.В. преступлений, первое из которых относится к категории тяжких, второе – к категории небольшой тяжести.

Иевлев К.В. холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Он трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. Судим за корыстное преступление к исправительным работам.

Действия Иевлева К.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговорам судов от 22.09.2017 и 13.10.2017 он судим за совершение умышленных преступлений. Указанные судимости не сняты и не погашены, и Иевлев К.В. вновь совершил умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иевлева К.В., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт по обоим эпизодам обвинения: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по второму эпизоду обвинения – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также признание вины, состояние здоровья и имеющееся заболевание.

Явки с повинной, поступившие от Иевлева К.В. после его доставления в отдел полиции и получения сведений о его причастности к совершению преступлений из других источников, нельзя расценивать как добровольное сообщение о преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого Иевлева К.В., склонного к совершению преступлений в состоянии опьянения, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступлений повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, т.е. способствовало совершению преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на признание подсудимым Иевлевым К.В. вины, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией частей 1 и 3 ст. 158 УК РФ, а также применение к нему положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначение условного осуждения, по мнению суда не будет отвечать целям наказания, поскольку предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия.

Однако учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, размер ущерба и его значимость для потерпевшей стороны, суд считает возможным назначить Иевлеву К.В. по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учёта рецидива преступлений, а также считает возможным его исправление без применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в отношении Иевлева К.В. изменение категории преступления по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 5000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 226-227).

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №2 причинён имущественный вред в сумме 5000 руб. 00 коп.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер имущественного ущерба в сумме 5000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с виновного лица.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанная вещественным доказательством кочерга, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Иевлеву К.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИЕВЛЕВА К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Иевлеву К.В. к отбытию ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Прилузским районным судом Республики Коми от 13.10.2017, окончательно назначив Иевлеву К.В. к отбытию ОДИННАДЦАТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Иевлева К.В., до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 25 декабря 2018 года. Период нахождения Иевлева К.В. под стражей с 25 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданские иски Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Иевлева К.В. в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Вещественное доказательство – кочергу вернуть Потерпевший №1

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                         Л.А. Кочанов