Решение по делу № 2-515/2019 ~ М-167/2019 от 14.02.2019

29 апреля 2019 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-515/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании c участием:

истца Бассель В.М.

ответчика Бассель М.Ю.

представителя администрации Лужского муниципального района – Кругловой О.В.

гражданское дело по исковому заявлению Бассель В.М. к Бассель М.Ю. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бассель В.М. обратилась в суд с иском к Бассель М.Ю. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства отца – ответчика Бассель М.Ю. В квартире проживала примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ г. После расторжения брака между родителями, будучи ещё несовершеннолетней, выехала из квартиры и проживала с матерью фио2 по иному адресу.

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска её бабушки – фио2 о признании утратившей право пользования спорной квартирой и выселении, удовлетворен встречный иск о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от входной двери. Решение суда исполнено, ключи ей были выданы. Вместе с тем, в виду конфликтных отношений с Бассель М.Ю. и его супругой фио3, в квартиру она не вселялась, но от прав на жилое помещение не отказывалась, оплачивая спорное жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ порядком оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ она устно просила согласия Бассель М.Ю. занести в квартиру сумку с вещами, против чего ответчик возражал. Имеющимися от входной двери ключами не пользовалась. С момента исполнения решения, входную дверь и ключи ответчик не менял. В спорной квартире она фактически проживать не намерена. Предъявлением иска о вселении в квартиру хочет понудить ответчика к принятию решения о приватизации квартиры с целью дальнейшего получения стоимости причитающейся ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В судебном заседании на удовлетворении иска истец настаивала.

Ответчик Бассель М.Ю. иск не признал. В обоснование возражений пояснил суду, что истец Бассель В.М. в квартире по месту регистрации не проживает длительное время, выехала из неё добровольно. Местом жительства истца является квартира по адресу: <адрес>. В мае ДД.ММ.ГГГГ г судебное решение о нечинении препятствий было исполнено, ключи от входной двери в квартиру Бассель В.М. переданы, однако последняя попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, не смотря на то, что препятствия ей не чинились. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, так как предъявление иска о вселении в квартиру не связано с нарушением права пользования квартирой. Имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Не оспаривает, что истец предлагала приватизировать жилое помещение и выплатить стоимость причитающейся ей доли в праве собственности, против чего он возражал, поскольку приватизация жилого помещения является его правом и приватизировать квартиру он не намерен. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Администрация Лужского муниципального района в лице представителя Кругловой О.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2019 г., заявленные требования находила не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено:

Согласно справки ф. 9 (архивная форма), выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является муниципальной собственностью (л.д. 10, 30-31).

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: истец Бассель В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Бассель М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетняя фио1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

До ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении на регистрационном учете состояла фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая снята с регистрации в связи со смертью (л.д. 10).

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ЛОС от ДД.ММ.ГГГГ, фио2 к Бассель В.М. обязаны не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой и передать ключи от входной двери квартиры (л.д. 33-38, 65-67).

Исполнительный лист предъявлялся истцом в <адрес> отдел судебным приставов, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением исполнительного документа, что зафиксировано в Акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу переданы ключи от входной двери в спорную квартиру.

Факт передачи ключей от входной двери в квартиру истцом не оспаривался и в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом, из пояснений истца Бассель В.М. следует, что с момента исполнения решения суда, т.е. с мая ДД.ММ.ГГГГ г. и до апреля ДД.ММ.ГГГГ г. она попыток фактического вселения в квартиру и проживания в ней не предпринимала.

Требования о вселении в квартиру истцом основаны на том, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик возражал пустить её в квартиру, в связи с чем, она обращалась в ОМВД России по Лужскому району по данному факту.

В соответствии сот. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного на запрос суда материала проверки КУСП № по обращению Бассель В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением о чинении ей препятствий ДД.ММ.ГГГГ во вселении в квартиру. По результатам рассмотрения ее заявления возбуждено ДД.ММ.ГГГГ административное дело по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в виду отсутствия в действиях ответчика состава административного правонарушения.

Каких-либо объективных данных о чинении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком препятствий истцу вселиться в квартиру, материал проверки КУСП не содержит.

Показания свидетеля фио2, являющейся матерью истца, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Бассель М.Ю., открыв входную дверь, не пустил дочь в квартиру, суд оценивает критически. Являющийся близким родственником истца, свидетель заинтересован в исходе дела.

В связи с чем, факт чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, истцом не доказан.

Истец не оспаривала те обстоятельства, что входная дверь в квартиру и замок входной двери ответчиком не менялись, а имеющимися у нее ключами, переданными в ДД.ММ.ГГГГ г. в присутствии судебного пристава-исполнителя, она никогда не пыталась воспользоваться.

В соответствии со ст.ст. 3,4 ГПК РФ, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства позволяют прийти к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца, нуждающихся в судебной защите.

Бассель В.М. в ходе рассмотрения настоящего дела заявлялось об отсутствии намерений фактического проживания в спорной квартире, предъявлении настоящего иска в суд с целью понуждения ответчика к приватизации квартиры и дальнейшему выкупу причитающейся ей доли в праве собственности, что суд на основании ст. 10 ГК РФ расценивает как злоупотребление правом.

При установленных обстоятельствах, заявленные требования о вселении в квартиру удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд находит ошибочными. Начало течения срока исковой давности закон связывает с моментом, когда лицо узнало о нарушении прав. Истец ссылается на нарушение её прав ответчиком в апреле ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, иск заявлен в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бассель В.М. к Бассель М.Ю. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 06 мая 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-515/2019 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2019 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2019-000-224-89