Приговор по делу № 1-105/2015 от 17.04.2015

Уголовное дело №1-105/15 (106888)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 19 июня 2015 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., потерпевшего Желудкова В.В., подсудимого Смирнова М.В., защитника – адвоката филиала МОКА Котенко С.В., по удостоверению №1571 и ордеру №118989, при секретаре Харламовой С.В. рассмотрев уголовное дело в отношении:

Смирнова М. В., <данные изъяты>, ранее судимого 17.07.2014 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Смирнов М.В. совершил кражу: - тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Смирнов М.В., другое лицу (уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим) и ещё одно неустановленное следствием лицо, около 23 часов 26.01.2015 г. из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, с целью тайного хищения имущества принадлежащего Ж.В.В. из хозяйственной постройки, расположенной на территории рынка «С» по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов М.В., другое лицу (уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим) и ещё одно неустановленное следствием лицо, в указанные выше время и месте, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, совместно, тайно похитили из хозяйственной постройки 20 упаковок вагонки марки «С», стоимостью 385 рублей за одну упаковку, на общую сумму 7.700 рублей, завладев которыми с места преступления скрылись. В продолжение своего преступного умысла Смирнов М.В., другое лицу (уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим) и ещё одно неустановленное следствием лицо, в вечернее время 27.01.2015 г., из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, с целью исполнения ранее задуманного, тайного хищения имущества Ж.В.В. из хозяйственной постройки, расположенной на территории рынка «С», по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов М.В., другое лицу (уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим) и ещё одно неустановленное следствием лицо, в указанные выше время и месте, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, совместно, тайно похитили из хозяйственной постройки 5 упаковок утеплителя марки «Izobel Л-25», стоимостью 227 рублей за одну упаковку, на общую сумму 1.135 рублей, завладев которыми с места преступления скрылись. Своими совместными и согласованными действиями Смирнов М.В., другое лицу (уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим) и ещё одно неустановленное следствием лицо похитили имущество Ж.В.В. на общую сумму 8.835 рублей, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили Ж.В.В. значительный ущерб на сумму 8.835 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние в совершении которого признался подсудимый, суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как квалифицированную кражу: - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Смирнова, являются признание подсудимым вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и правосудию, явка с повинной, добровольное полное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Суд изучал личность подсудимого, который определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно(т.1 л.д.75), на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.73-74), на момент совершения преступления имел судимость(т.1 л.д.71-72,76-81).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные отрицательно характеризующие Смирнова суд считает необходимым назначить последнему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает при определении ему конкретного размера избранного вида наказания.

Учитывая же, в целом данные о личности Смирнова, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, мнение потерпевшего о мере ответственности подсудимого за содеянное, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Смирнова без реальной изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое Смирнову наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности, преступления инкриминируемого Смирнову по настоящему делу, преступления, за которое он осуждена 17.07.2014 г., поведение Смирнова во время испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение Смирнову по приговору от 17.07.2014 г.

Достаточных оснований для применения при назначении Смирнову наказания положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

В силу ст.81 УПК РФ, похищенную вагонку следует оставить у потерпевшего.

Учитывая, что Смирнов в период испытательного срока по приговору от 17.07.2014 г. вновь совершил умышленное преступление, Смирнов относится к осужденным, признанным в соответствии с ч.6 п.13 злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, так как согласно ч.5 п.19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. №6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение испытательного срока.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п.п. 6 п.13 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", суд не усматривает оснований для освобождения Смирнова от наказания по основаниям, указанным в пункте 9 акта амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирнову М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Смирнова М.В. обязанности: - не менять место своего постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц, а именно в период с 1-го по 5-ое число включительно, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Смирнова М.В. в период испытательного срока возложить специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова М.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - десять упаковок вагонки, оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор Можайского городского суда Московской области от 17.07.2014 г. в отношении Смирнова М.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: