Дело № 12-46/202
11RS0005-01-2021-000158-38
РЕШЕНИЕ
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 12.02.2021 года жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми № <...> г. от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:
администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: г.Ухта, ул.Бушуева, д.11, ОГРН 1021100735810, ИНН 11020024570, дата регистрации 06.02.2012,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. года № <...> г. администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении Топорикову К.Н., жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, пригодного для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры, на состав семьи 1 (один) человек, размером не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установленной органом местного самоуправления МОГО «Ухта», на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в пределах территории МОГО «Ухта», в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Защитник администрации МОГО «Ухта» по доверенности Хомец А.В. с постановлением не согласна, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что администрацией МО ГО «Ухта» принимаются все возможные меры к исполнению решения суда с учетом отсутствия финансирования, которое осуществляется бюджетом субъекта РФ, требования исполнительного документа не могли быть исполнены.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя, защитника не направило. С учетом положений ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица.
Исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В силу ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Согласно ч.2 ст.32.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
Исходя из указанных норм состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.
Установлено материалами дела, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что на основании исполнительного листа <...> г., выданного <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № <...> г., на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность предоставить Топорикову К.Н. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим нормам, на территории МОГО «Ухта» на условиях договора найма специализированного жилого помещения, на состав семьи 1 человек, размером не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах территории МОГО «Ухта».
<...> г. возбуждено исполнительное производство № <...> г., <...> г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением Отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. № <...> г. администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением решения в пользу Топорикова К.Н.
<...> г. года должнику вручено требование судебного пристава - исполнителя об исполнении судебного решения, а также о представлении в ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми подтверждающих документов.
При этом в материалах дела отсутствуют какие – либо сведения о вступлении постановления от <...> г. года в законную силу. Не отражены эти сведения и в оспариваемом постановлении.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим дело, не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми № <...> г. от <...> г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта» отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.И. Романюк