Постановление по делу № 5-2/2017 от 12.01.2017

Дело № 5-02/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина, 15                  12 января 2017 года

Судья Солтонского районного суда Алтайского края Понамарева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пановой О.И., потерпевшего Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 5-02/2017 в отношении

Пановой О.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Ст. <адрес>, проживающей по месту регистрации в селе <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в селе <адрес> около <адрес>, Панова О.И. на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар полиэтиленовым пакетом с находящимися в нем продуктами в область головы Х., чем причинила ему физическую боль и ушиб мягких тканей правой скуловой области, ссадины нижнего века правого глаза, которые относятся к не причинившим вреда здоровью.

В ходе рассмотрения административного дела Панова О.И. признала факт причинения телесных повреждений Х., пояснив при этом, что удар наносила с целью того, чтобы Х. отпустил ее, так как он удерживал ее. ДД.ММ.ГГГГ она, идя по <адрес> из магазина с продуктами питания, увидела, как местный житель Х., с которым у нее неприязненные отношения, плюнул в ее сторону и стал ее оскорблять. Когда она остановилась, они с Х. взаимно стали ругаться, он подошел к ней, схватил ее за одежду, стал выговаривать ей грубые слова в лицо. Она, желая прекратить действия Х., его оскорбления, ударила его одним из пакетов, в котором находилась сметана, при этом не видела - куда ударила. От удара пакет со сметаной открылся и вылился на Х. После этого Х. отпустил ее, толкнув в область груди, она продолжила от него отмахиваться вторым пакетом с продуктами, в результате чего пакет порвался и выпали продукты. В этот момент пришла супруга Х., а она, собрав продукты, ушла домой, где от испытанной боли и обиды, позвонила в полицию, сообщив о случившемся.

Потерпевший Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> и увидев идущую из магазина Панову О.И., с которой у него неприязненные отношения, решил отойти от нее подальше, однако она, проходя мимо, плюнула в его сторону и стала его всячески оскорблять. Во время взаимных оскорблений она направилась в его сторону, замахиваясь на него пакетом с продуктами, желая ударить. Стараясь избежать ударов, он удерживал ее рукой в области грудной клетки, однако в этот момент Панова О.И. нанесла ему в область головы удар одним из пакетов, в котором находилась сметана, которая вылилась на него. От удара у него на лице была ссадина, которую он увидел только дома, сразу же после удара на месте ссадины он испытал жжение, боль. В этот момент подошла его супруга, от наносимых ему ударов у Пановой из пакета высыпались продукты. Сам он Пановой О.И. ударов не наносил. Собрав продукты, Панова О.И. ушла, а он позвонил в полицию, где ему сообщили, что сотрудники полиции по данному факту уже выехали.

Свидетель К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ограде своего дома, откуда увидела идущую по улице с пакетом из магазина Панову О.И., с которой у их семьи неприязненные отношения. Находившийся в этот момент на дороге ее супруг, стал отходить от дороги. В этот момент со стороны Пановой О.И. она услышала плевок и ругань. Обернувшись, она увидела, что Панова О.И. замахивается на ее супруга находившимся в руках пакетом, после чего она поспешила на дорогу. Когда она подошла к супругу и Пановой О.И., то первый был облит сметаной и на его лице была ссадина, при этом самого удара она не видела. Панова О.И. в этот момент собирала продукты, рассыпавшиеся из порвавшегося пакета, а собрав продукты, ушла.

Свидетель У. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на усадьбе своего дома по <адрес>, когда увидела идущую со стороны магазина Панову О.И., которая ругалась, потом она резко обернулась и направилась в сторону Х., подойдя к которому ударила его пакетом, затем рукой по лицу, в результате чего пакет порвался. Х. ударов Пановой О.И. не наносил, только защищался от нее.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Пановой О.А. административного правонарушения, а именно факт совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно наказуемого деяния, установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> около дома №, Панова О.И. на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар полиэтиленовым пакетом с находящимися в нем продуктами в область головы Х., чем причинила ему физическую боль и ушиб мягких тканей правой скуловой области, ссадины нижнего века правого глаза, которые относятся к не причинившим вреда здоровью (лист дела 1);

- заявлением потерпевшего Х. о привлечении к административной ответственности Пановой О.И., которая ДД.ММ.ГГГГ причинила ему телесные повреждения (лист дела 5);

- объяснением Х., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на почве обоюдных неприязненных отношений между ним и Пановой О.И., последняя в ходе ссоры нанесла ему удар в область лица, отчего у него образовалась ссадина и ушиб, отчего он испытал жжение, боль;

- объяснением Пановой О.И., которая пояснила, что в ходе обоюдной ссоры с Х. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пытался ее удерживать, желая прекратить его оскорбления и удержание, она ударила его пакетом с продуктами, факт причинения Х. телесных повреждений не отрицает;

- письменным объяснением Пановой О.И., которая поясняла, что нанесла удар Х. в тот момент, когда он попытался ее ударить;

- объяснением свидетеля К., которая подтвердила наличие неприязненных отношений между ее супругом и Пановой О.И., а также подтвердила тот факт, что после ссоры ее супруга с Пановой О.И. на лице ее супруга образовались телесные повреждения, которых до этого момента не было, сам момент нанесения Пановой удара супругу она не видела, однако со слов супруга известно, что его ударила Панова О.И. и она видела, что после ссоры с Пановой О.И. он был облит сметаной;

- объяснением свидетеля У., подтвердившей факт нанесения Пановой О.И. удара Х. в ходе ссоры, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гражданина Х. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области, ссадина нижнего века правого глаза (по 1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении. Данное повреждение как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (листы дела 16-17).

Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностными лицами органов полиции в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Пановой О.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав исследованные доказательства, судья находит их не противоречивыми, последовательными, согласующимися друг с другом, не доверять показаниям допрошенных при рассмотрении дела лиц оснований у судьи нет, так как они последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются заключением эксперта. Показания Пановой О.И., данные в ходе рассмотрения административного дела в части того, что удар Х. она нанесла вынужденно с целью защититься от него, суд расценивает как способ защиты, так как в судебном заседание установлено совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснением самой Пановой О.И., что удар Х. она нанесла первой, желая прекратить его оскорбления и удержание, после чего Х. в ответ нанес ей удар в область груди.

При таких обстоятельствах действия Пановой О.И. подлежат квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, совершение правонарушения впервые, ее имущественное положение, возраст, а также наличие инвалидности и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которые признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, учитывает суд также при назначении наказания и поведение самого потерпевшего, который, будучи мужчиной в молодом возрасте, вступил в обоюдный конфликт с Пановой О.И., являющейся пенсионером, спровоцировав таким образом ее противоправные действия.

Панова О.И. совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье человека.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Пановой О.И., судьей по делу не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, имеющиеся смягчающие обстоятельства, наличие у Пановой О.И. источника дохода, суд полагает возможным назначить ей за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции статьи.

При этом судья считает необходимым разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании изложенного и, руководствуясь главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Панову О.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, направить в Солтонский районный суд Алтайского края по адресу: 659520, село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу Отдела судебных приставов Солтонского района для принудительного исполнения.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края.

Судья                   Е.А. Понамарева