Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6679/2019 ~ М-5364/2019 от 19.06.2019

2-6679/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Саниной Д.Н.,

с участием истца Ленчевской Р.Ф., ее представителя Фандеевой А.М., Крахмаловой А.И., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – Чернухиной М.Ю., ответчика Ленчевской (Капчинской) Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ленчевской Р. Ф. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Ленчевскому А. К., Ленчевской Т. А., Капчинской (Ленчевской) Н. А., Ленчевскому С. А. о расторжении договора социального найма и признании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ленчевская Р.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что на основании решения исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся от 25.12.1975 года №1194, истице был выдан ордер от 26.12.1975 года №2864, согласно которого истица является главным квартиросъемщиком жилого помещения, распложенного по адресу: ***. Вместе с истицей в ордер были выписаны: Ленчевский А.К. (сын), Ленчевская Р.К. (дочь), Тугарина Е.Н. (мать).

В 1978 году Тугарина Е.Н. (мать истицы) умерла.

В 1996 году Ленчевская Р.К. (дочь) была выписана из жилого помещения.

В 1983 году Ленчевский А.К. (сын истицы), с согласия истицы, вселил и зарегистрировал в жилом помещении свою супругу Ленчевскую Т.А. Впоследствии, в жилом помещении также были зарегистрированы внуки истицы (дети Ленчевского А.К. и Ленчевской Т.А.).

07.04.2009 года Ленчевский А.К. (сын истицы) приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***

19.11.2009 года между истицей и КУМИ г. Благовещенска был заключен договор социального найма жилого помещения №1892, по которому истице было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Совместно с истицей в указанное жилое помещение были вселены: Ленчевский А.К. (сын), Ленчевская Т.А. (невестка), Ленчевский С.А. (внук), Ленчевская Н.А. (внучка).

Истица указывает, что на момент заключения договора социального найма, у комитета не было данных о том, что Ленчевский А.К. имеет в собственности иное жилое помещение, в связи с чем, полагает, что ответчик не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, и как следствие, договор социального найма заключен с нарушениями норм жилищного законодательства РФ.

Также, ответчиком Ленчевским А.К. было подано заявление КУМИ г. Благовещенска о передаче в долевую собственность (в равных долях) квартиры, расположенной по адресу: ***.

Истице об этом заявлении известно не было, узнала о наличии данного заявления 18.01.2010 года, при получении договора на безвозмездную передачу квартиры.

На данный момент истице принадлежит 1/5 доли в спорном жилом помещении, с чем она не согласна, поскольку проживание с остальными членами семьи невозможно в виду неприязненных отношений.

Просит суд: расторгнуть договор социального найма от 19.11.2009 года №1892 жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признать договор №48602 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан недействительным.

В судебном заседании истица Ленчевская Р.Ф., ее представители Фандеева А.М., Крахмалова А.И., настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснили по обстоятельствам, указанным в иске. По поводу довода ответчика Ленчевской (Капчинской) Н.А. о пропуске истице срока исковой давности, просили его восстановить, срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в связи с преклонным возрастом истицы и ее юридической безграмотностью.

В судебном заседании ответчик Ленчевская (Капчинская) Н.А., возражала относительно заявленных требований в полном объеме, указала на пропуск истицей срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Просила отказать в требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ г. Благовещенска – Чернухина М.Ю., возражала относительно исковых требований, также заявила о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. В письменных возражения, представленных суду в ходе рассмотрения дела, указала, что в период заключения договора приватизации от 18.01.2010 года №478602 Комитет действовал на основании Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска от 20.12.2002 года №3958. Положениями ст. 1 и ст. 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что право приватизировать муниципальное жилое помещение приобретают те граждане, которые проживают в данных помещениях на условиях социального найма. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. В установленном порядке. Граждане Ленчевская Р.Ф., Ленчевский А.К., Ленчевская Т.А., Ленчевская Н.А., Ленчевский С.А. обратились в Комитет с заявлением для заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения, из материалов приватизационного дела следует, что договор заключен между Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска и гражданами в соответствии со всеми требованиями закона. Необходимый пакет документов, установленный законодательством был подан, и у Комитета не имелось каких-либо оснований для отказа гражданину в реализации его законного права. По результатам рассмотрения поданного заявления договор приватизации был заключен. Оспариваемый договор приватизации был заключен в соответствии с требованиями законодательства нарушений прав истицы в результате заключения указанного договора допущено не было.

В судебное заседание не явились ответчики Ленчевский А.К., Ленчевская Т.А., Ленчевский С.А., представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ООО "УК "Единство", извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Ленчевский С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" представил суду письменный отзыв, согласно которого, квартира №***, расположенная по адресу: ***, в реестре муниципального имущества г. Благовещенска не числится. 19.11.2009 года на квартиру был заключен договор социального найма жилого помещения, нанимателем которого являлась Ленчевская Р.Ф., в указанный договор также включены члены семьи: Ленчевский А.К., Ленчевская Т.А., Ленчевский С.А., Ленчевская Н.А. 18.01.2010 года квартира №*** была приватизирована Ленчевской Р.Ф., а также членами ее семьи.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица администрации г. Благовещенска представил суду письменный отзыв, согласно которого Ленчевская Р.Ф., Ленчевский А.К., Ленчевская Т.А., Ленчевская Н.А., Ленчевский С.А. обратились в КУМИ г. Благовещенска с заявлением для заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения, из материалов приватизационного дела следует, что договор заключен между КУМИ г. Благовещенска и гражданами в соответствии со всеми требованиями закона. Необходимый пакет документов, установленный законодательством был подан, и у Комитета не имелось оснований для отказа гражданам в реализации их законного права. По результатам рассмотрения поданного заявления договор приватизации был заключен с Ленчевской Р.Ф., Ленчевским А.К., Ленчевской Т.А., Ленчевской Н.А., Ленчевским С.А. в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ договор приватизации №48602 от 18.01.2010 года является оспоримой сделкой. Однако, истицей не представлено доказательств нарушения ее прав. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском. На основании указанного, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска просит суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализация права каждого на жилище в Российской Федерации, в том числе осуществляется посредствам приватизации жилищного фонда на основании положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541–I. Преамбула правового акта отражает его правовую и социальную значимость в системе жилищных правоотношений, указывается, что настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541–I приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 того же закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом заявлено два требования о расторжении договора социального найма от 19.11.2019 года № 1892, в отношении жилого помещения расположенного по адресу: ***, и о признании договора №48602 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан недействительным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** предоставлено по ордеру от 25.12.1975 г. № 2864 года для проживания истицу и членам ее семьи (Тугарина Е.Н. - мать, Р.К. – дочь, А.К. - сын).

19.11.2009 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования гор. Благовещенска и Ленчевской Р.Ф., на основании указанного ордера, заключен договор социального найма жилого помещения № 1892, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передавалось жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись члены семьи Ленчевской Р.В.: Ленчевский А.К. (сын), Ленчевская Т.А. (невестка), Ленчевский С.А. (внук), Ленчевская Н.А. (внучка).

18.01.2010 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования гор. Благовещенска и Ленчевской Р.Ф., Ленчевской Н.А., Ленчевской Т.А., Ленчевским А.К., Ленчевским С.А. заключен договор № 48602 на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, в соответствии с условиями которого Комитет передал безвозмездно в долевую в равных долях собственность перечисленным выше гражданам жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Указанный договор подписан всеми сторонами, содержит оттиск печати Комитета по управлению имуществом муниципального образования гор. Благовещенска.

На данный момент истице и ответчикам принадлежат по 1/5 доли в спорном жилом помещении каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из материалов дела следует, что Ленчесвкая Р.Ф. зарегистрирована по месту жительства, в спорном жилом помещении – с 22.01.1976 года, Ленчевский А.К. (сын) – с 18.03.1953 года, Ленчевская Т.А. (невестка)– с 03.08.1983 года, Ленчевский С.А. (внук) – с 04.07.2001 года, Ленчевская (Капчинская) Н.А. (внучка) – с 27.04.2004 года.

На основании ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из представленных доказательств усматривается, что жилое помещение предоставлялось Ленчевской Р.Ф. с учетом членов семьи, в том числе сына – Ленчевского А.К.

Сторонами не оспаривалось, что Ленчевская Т.А вселена в жилое помещение в установленном порядке с согласия нанимателя, в качестве невестки.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 22 января 2018 года, в удовлетворении исковых требований Ленчевской Р.Ф. к Капчинской Н. А. (внучка), Ленчевскому С. А. (внук), МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета – отказано. И судом было установлено, что Ленчевский С.А., Ленчевская (Капчиная) Н.А. на законных основаниях вселены в спорное жилое помещение, в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем, приобрели право пользования данным жилым помещением.

Учитывая длящийся характер спорных правоотношений, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с положениями статьи 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

Законных оснований для расторжения договора социального найма не имеется, при том, что договор социального найма, прекратил свое действие в связи с заключением договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 18.01.2010 года № 48602.

Также не имеется законных оснований для признания договора приватизации недействительным на основании статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истица указывает, что на момент заключения договора социального найма, у Комитета не было данных о том, что Ленчевский А.К. имеет в собственности иное жилое помещение, в связи с чем, полагает, что ответчик не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, и как следствие, договор социального найма заключен с нарушениями норм жилищного законодательства РФ.

Вместе с тем, указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку ответчики вселились в спорное жилое помещение до вступления ЖК РФ, правомерно, в период действия ЖК РСФСР в порядке, предусмотренном ст. 47 ЖК РСФСР и приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения до 01.03.2005 года, т.е. до момента вступления в силу нового ЖК РФ, в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

Спорное жилое помещение изначально было предоставлено истице на основании ордера, после был заключен договор социального найма. Довод истицы о том, что на момент заключения договора социального найма у ответчика Ленчевского А.К. в собственности имелось иное жилое помещение, а именно, что 07.04.2009 года Ленчевский А.К. (сын истицы) приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***, то есть до даты заключения договора социального найма, не может быть принят судом во внимание, поскольку право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение возникло у истицы не в связи с его предоставлением в порядке улучшений жилищных условий, а в связи с переводом жилого помещения в муниципальную собственность и на основании ордера. В связи с чем, критерий нуждаемости в данном случае не учитывается.

Оспариваемый истицей договор социального найма квартиры от 19.11.2009 года был заключен с Ленчевской Р.Ф., на законных основаниях, истица, как основной наниматель, изъявила свою волю, и указала на вселение в спорное жилое помещение ответчиков.

При этом суд отмечает, что договор передачи квартиры в собственность заключен со всеми лицами, зарегистрированными и вселенными в квартиру на момент его заключения в установленном порядке, то есть включенными в договор социального найма.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 29 февраля 2012 года, Ленчевской Р. Ф. в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Ленчевской Н. А., Ленчевской Т. А., Ленчевскому А. К., Ленчевскому С. А. о признании расторгнутым договора № 48602 от 18 января 2010 года на безвозмездную передачу квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска в собственность отказано. Также вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 07 июня 2012 года, Ленчевской Р. Ф. в удовлетворении иска к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск, Ленчевскому А. К., Ленчевской Т. А., Ленчевскому С. А., Ленчевской Н. А. о расторжении договора № 48602 от 18.01.2010 года на безвозмездную передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Ленчевским А. К., Ленчевской Т. А., Ленчевским С. А., Ленчевской Н. А., отказано.

Довод истицы о том, что она отказалась от договора приватизации, подав соответствующее заявление в КУМИ г.Благовещенска, также судом признаются несостоятельными. Положения ч.3 ст. 450 ГК РФ прямо предусматривают возможность признания договора расторгнутым только в том случае, если сторона договора выразит отказ от его исполнения. Участниками договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 18 января 2010 года являются с одной стороны Комитет по управлению имуществом муниципального образования гор. Благовещенска с другой стороны граждане - Ленчевская Р. Ф. Ленчевская Н. А., Ленчевская Т. А., Ленчевский А. К., Ленчевский С. А.. Для целей одностороннего отказа от исполнения договора необходимо выражение воли всех указанных лиц на односторонний отказ от исполнения условий договора. Из представленных материалов дела усматривается, что волеизъявление на односторонний отказ от исполнения договора выразила только Ленчевская Р.Ф.

В связи с указанным, требование о расторжении договора социального найма жилого помещения №1892 от 19.11.2009 года, а также требование о признании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, удовлетворению не подлежат.

Суд также соглашается с доводами ответчиков о пропуске истицей срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указывает сама истица, она узнала о нарушении своего права 18.01.2010 года, при получении договора на безвозмездную передачу квартиры. Истицей заявлены требования о расторжении договора социального найма и признании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан недействительным, заявлены лишь 19.06.2019 года.

Истец просит восстановить срок исковой давности, пропущенной по уважительной причине в силу возраста и состоянии здоровья истца, конфликтных отношений между истцом и ответчиками и различными судебными разбирательствами с ними.

Срок исковой давности по требованиям о признании договора приватизации жилой площади недействительным определяется основаниями недействительности.

Данный иск предъявлен в суд 19.06.2019 г., то есть за пределами годичного срока по оспариванию оспоримой сделки и за пределами общего трехгодичного срока давности, также за пределами трехгодичного срока по требованию о расторжении договора социального найма.

Указанные истцом причины не могут быть признаны уважительными, так как пропуск срока исковой давности является значительным. Надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отказе истице в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, поскольку не находит уважительных причин пропуска указанного срока, приняв во внимание тот факт, что в 2012 году истицей было предъявлено в суд требование о расторжении договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность (гражданское дело №2-3908/2012), а также требование о признании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность расторгнутым (гражданское дело №2-1443/2012).

Срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин и оснований для восстановления данного срока не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения искового заявления Ленчевской Р. Ф. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Ленчевскому А. К., Ленчевской Т. А., Капчинской (Ленчевской) Н. А., Ленчевскому С. А. о расторжении договора социального найма и признании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан недействительным, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ленчевской Р. Ф. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Ленчевскому А. К., Ленчевской Т. А., Капчинской (Ленчевской) Н. А., Ленчевскому С. А. о расторжении договора социального найма и признании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан недействительным – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме принято 22.11.2019 года