Решение по делу № 2-1068/2018 ~ М-1005/2018 от 04.10.2018

КОПИЯ

2-1068/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз Салаватского района РБ                              07 ноября 2018 года

    Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием истца Каниповой Ю.М.,

ответчика Денисламовой З.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Каниповой Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа к Денисламовой З.Ф,

у с т а н о в и л:

Канипова Ю.М. обратилась в суд с иском к Денисламовой З.Ф. о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что она ДД.ММ.ГГГГ предоставила Денисламовой З.Ф. займ на сумму 15000 руб. с уплатой процентов за пользование деньгами в размере 13 % в месяц, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к Денисламовой З.Ф. с просьбой вернуть ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга и проценты в размере 67300 руб., всего 82300 руб., но Денисламова З.Ф. возвращать ей долг отказалась.

Просит взыскать с Денисламовой З.Ф. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 15000 руб. и проценты за пользование займом в размере 70187,50 руб., всего 85187,50 руб.

    В судебном заседании истец Канипова Ю.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

    В судебном заседании ответчик Денисламова З.Ф. исковые требования не признала, пояснив, что выплатила долг в полном объеме, так как она брала деньги не под 13 % в месяц. Они договорились, что она вернет 16950 руб. (15000 руб. + 13 %). Она не получала письменную претензию Каниповой Ю.М., за нее в почтовой квитанции расписался сотрудник почты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из указанного, договор займа считается заключенным при наличии в совокупности двух условий: соблюдена письменная форма договора; сумма займа передана заемщику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Нормой п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения обязательств по договору, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Денисламова З.Ф. взяла деньги 15000 руб. проценты 13 % ДД.ММ.ГГГГ у Каниповой Ю.М.

Расписка представляет из себя документ, изготовленный рукописным способом синими чернилами и подписанный Денисламовой З.Ф. Подлинность записей и подписи, а также факт получения денежных средств в размере 15000 руб. от Каниповой Ю.М. Денисламовой З.Ф. в судебном заседании не оспаривались. В расписке имеется неоговоренное исправление в дате, при этом первоначальная дата ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что буквальное толкование расписки свидетельствует о передаче Каниповой Ю.М. денежных средств и взятии Денисламовой З.Ф. на себя обязательств по возврату в неопределенный срок полученных от Каниповой Ю.М. денежных средств под 13 % ежемесячно, что в свою очередь расценивается как договор займа на основании ст. 807 ГК РФ.

При этом доводы ответчика в части того, что она брала деньги не под 13 % в месяц, а они договорились, что она вернет 16950 руб. (15000 руб. + 13 %), суд считает несостоятельными, так как согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с тем, что срок возврата займа в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указан, срок возврата должен быть определен моментом востребования, то есть Денисламова З.Ф. должна была возвратить Каниповой Ю.М. сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Канипова Ю.М. направила Денисламовой З.Ф. письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 15000 руб. и процентов за пользование займом в размере 67300 руб., всего 85800 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая получена Денисламовой З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, срок возврата займа Денисламовой З.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Денисламовой З.Ф. в части того, что она не расписывалась в почтовой квитанции, за нее расписался сотрудник почты, суд считает несостоятельными, так как они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, Денисламова З.Ф. знала о намерении Каниповой Ю.М. взыскать денежные средства по договору займа в судебном порядке, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым по заявлению Денисламовой З.Ф. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу Каниповой Ю.М., а также скриншотами переписки Каниповой Ю.М. и дочери Денисламовой З.Ф.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным с учетом платежей внесенных ответчиком. Ответчиком указанный расчет не оспорен и контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств передачи денежных средств в счет погашения долга в полном объеме, которые судом не добыты и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем, исковые требования Каниповой Ю.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каниповой Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа к Денисламовой З.Ф. удовлетворить.

Взыскать в пользу Каниповой Ю.М. с Денисламовой З.Ф. сумму долга по договору займа в размере 15000 руб. и проценты за пользование займом в размере 70187,50 руб., всего 85187,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                подпись          Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО

Судья                    Р.Р. Муллахметов