Решение по делу № 12-294/2020 от 02.07.2020

Мировой судья – Вихарева Н.И.

Дело № 12-294\2020

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                           30 июля 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мытаревой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каячёва Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Каячёв Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 23.11.2019г. в 01.05 час. возле дома на <адрес> в г. Перми управлял автомобилем «LEXUS», государственный регистрационный знак А700СУ 159 регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Каячёв Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник Мытарева Е.Н. не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми, с жалобой об отмене судебного акта, указав о том, что просит отменить постановление по следующим основаниям. Все принятые судом документы в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлен на медицинское освидетельствование, определение о возбуждении административного расследования, акт медицинского освидетельствования – являются недопустимыми. Протокол об административном правонарушении содержит не оговоренное исправление в регистрационном номере, содержится ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства заявленное от имени Каячёва Д.А., не приобщена видеозапись. Определение о проведении административного расследования вынесено без законных на то оснований. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование оформлен без участия понятых, а также отсутствуют сведения о ведении видеозаписи. Акт медицинского освидетельствования является незаконным, поскольку содержит указание на несуществующие у Качёва Д.А. телесные повреждения.

Каячев Д.А. и его защитник Мытарева Е.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Каячёв Д.А. 23.11.2019г. в 01.05 час. возле дома на <адрес> в г. Перми управлял автомобилем «LEXUS», государственный регистрационный знак А700СУ 159 регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого Каячёву Д.А. правонарушения (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 ноября 2020г. (л.д.3), где в качестве признака опьянения у Каячёва Д.А. указано резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.11.2019г. (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от 23.11.2019г. с отрицательным результатом (л.д. 4,5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 ММА 140113 от 23.11.2019г. (л.д. 6), где основанием указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- видеозаписью на диске.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства и изложенные доводы были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Каячёва Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу не соответствует действительности, так как он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для принятия решения: указано время, место совершения правонарушения, описаны конкретные действия правонарушителя. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что каких-либо изменений он не имеет. Материалы дела содержат достоверные данные об извещении Каячёва Д.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем он правомерно составлен в его отсутствие.

Ссылка на определение о проведении административного расследования как на ненадлежащее доказательство, судом отвергается, поскольку данный документ, при вынесении постановления мировым судьей был учтен лишь в части извещения Каячёва Д.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем и было указано в тексте постановления. В основу выводов мирового судьи о виновности Каячёва Д.А. в совершении правонарушения данный документ положен не был.

В соответствии с ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Представленный в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит все необходимые сведения, соответственно довод об отсутствии указания на ведение видеофиксации, не свидетельствует о недействительности данного протокола. Наличие видеозаписи в качестве приложения к представленным сотрудниками ГИБДД материалам следует из письма, подписанного надлежащим должностным лицом (л.д. 20).

Доводы о недействительности акта медицинского освидетельствования в связи с нарушением процедуры, своего подтверждения нее нашли, поскольку указанный акт был оценен мировым судьей на предмет относимости и допустимости, сомнений в его достоверности у суда не возникает.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения.

Наказание Каячёву Д.А. мировым судьей, назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данных о личности Каячёва Д.А., с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 19 февраля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Каячёва Дмитрия Александровича - оставить без изменения, жалобу защитника Мытаревой Е.Н. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья:                                  Е.Л. Попова