Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2011 ~ М-42/2011 от 11.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глебовой А.С. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Глебовой А.С. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Автомобиль Глебовой А.С. застрахован в ООО СК «Ростра» по программе комплексного страхования (КАСКО). Страховая сумма по договору составляет 920000 рублей. Истица обратилась в страховую компанию ООО СК «Ростра» с заявлением о страховом случае и ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 100 445 рублей по договору КАСКО. Однако, в соответствии с предварительным заказ-нарядом ОРГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 181 665 рублей.

В дальнейшим истицей заявленные требования были уточнены и она просила взыскать с ответчика сумму УТС в размере 18647 рублей, сумму расходов на осуществление экспертизы в размере 4 500 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суммы расходов на оформление доверенности в размере 540 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 850 рублей.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не поддержал, просил в его удовлетворении отказать в связи с тем, что по правилам ОАО СК «Ростра» УТС не возмещается, кроме этого полагал заявленное требование по оплате услуг представителя завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Глебовой А.С. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.

Автомобиль Глебовой А.С. застрахован в ООО СК «Ростра» по программе комплексного страхования (КАСКО), что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 920000 рублей.

Истица обратилась в страховую компанию ООО СК «Ростра» с заявлением о страховом случае и ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 100 445 рублей по договору КАСКО, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, который при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению в пределах страховой суммы.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП С размер утраты товарной стоимости составляет 18 647 рублей.

На проведение экспертизы по определению размера УТС истицей было потрачено 4 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы УТС в размере 18647 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2 850 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Также документально подтверждены расходы истицы на оформление доверенности в размере 540 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глебовой А.С. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Глебовой А.С.сумму УТС в размере 18647 рублей, сумму расходов на осуществление экспертизы в размере 4 500 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, сумму расходов на оформление доверенности в размере 540 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 850 рублей.

Всего взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Глебовой А.С.31 537 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: