Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2018 (1-314/2017;) от 27.11.2017

Дело 1-13/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                                              03 апреля 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретарях Матвеевой И.А., Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Вельмискиной Е.В.,

потерпевшего О.А.Н.,

подсудимых Шитиковой С.В., Борзыкина В.Н., Данилец С.В.,

защитников – адвоката Резник Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тадевосяна А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката

Шкирятовой Д.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шитиковой Светланы Викторовны, <личные данные>, не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

Борзыкина Владимира Николаевича, <личные данные>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

Данилец Сергея Владимировича, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом Амурской области срок наказания изменен, к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, Райчихинским городским ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <время>, в <адрес>, Данилец С.В., Борзыкин В.Н., Шитикова С.В. и К.Т.А. вместе с хозяином квартиры О.А.Н. употребляли алкогольные напитки. В это время, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Данилец С.В. и Борзыкиным В.Н. с одной стороны и О.А.Н. с другой стороны, на почве личной неприязни произошла бытовая ссора, в ходе которой О.А.Н. причинил Данилец С.В. и Борзыкину В.Н. побои.

    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <время>, в <адрес>, у Данилец С.В. на почве личных неприязненных отношений к О.А.Н., возникших из-за произошедшей между ними ссоры и причиненных ему О.А.Н. побоев, возник умысел на причинение О.А.Н. тяжкого вреда здоровью.

    Сразу после этого, Данилец С.В., в находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, в период времени с <время>, осуществляя умысел на причинение О.А.Н. тяжкого вреда здоровью, достал из кармана своих штанов имевшийся при нем нож, подошел к стоявшему перед ним О.А.Н. и, в присутствии Борзыкина В.Н., Шитиковой С.В. и К.Т.А., наблюдавших за его действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, используя нож в качестве оружия, умышленно, с силой нанес клинком указанного ножа не менее одного удара в область правой боковой поверхности грудной клетки О.А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <время>, в <адрес>, Шитикова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая умысел и характер действий Данилец С.В., направленных на причинение О.А.Н. тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к О.А.Н., возникших из-за конфликта О.А.Н. с ее знакомым Данилец С.В., решила присоединиться к причинению О.А.Н. тяжкого вреда здоровью.

Осуществляя умысел на причинение О.А.Н. тяжкого вреда здоровью, Шитикова С.В. в эти же время и месте, взяла в руку имевшийся в комнате нож, подошла со спины к стоявшему около кровати в комнате указанной квартиры О.А.Н. и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения О.А.Н. тяжкого вреда здоровью и желая этого, понимая, что действует совместно с Данилец С.В., в составе группы лиц, в присутствии Борзыкина В.Н., Данилец С.В. и К.Т.А., наблюдавших за ее действиями, используя нож в качестве оружия, умышленно, с силой нанесла клинком ножа не менее одного удара в левую боковую поверхность грудной клетки О.А.Н., который ногой оттолкнул от себя Шитикову С.В., отчего последняя выронила нож и упала на пол. Сразу после этого, Шитикова С.В. увидев, что О.А.Н. оказывает ей сопротивление, продолжая реализацию умысла на причинение О.А.Н. тяжкого вреда здоровью, группой лиц совместно с Данилец С.В., обнаружив на полу в комнате деревянную палку, взяла ее в руку и умышленно с силой нанесла не менее одного удара палкой по спине О.А.Н., причинив ему физическую боль и нравственные страдания, отчего последний упал на пол.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <время>, в <адрес>, Борзыкин В.Н., видя действия Данилец С.В. и Шитиковой С.В., направленные на причинение О.А.Н. тяжкого вреда здоровью, понимая умысел и направленность их действий, по мотивам неприязни к О.А.Н., возникшей из-за ранее возникшего конфликта с Данилец С.В. и Шитиковой С.В., а так же из-за ранее причиненных ему О.А.Н. побоев, решил присоединиться к причинению О.А.Н. тяжкого вреда здоровью.

Осуществляя умысел на причинение О.А.Н. тяжкого вреда здоровью, Борзыкин В.Н. в эти же время и месте, взял в руку лежавший на столе в комнате нож, подошел к поднимавшемуся с пола и стоявшему на коленях О.А.Н. и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения О.А.Н. тяжкого вреда здоровью и желая этого, понимая, что действует совместно с Данилец С.В. и Шитиковой С.В., то есть действует в составе группы лиц, в присутствии Данилец С.В. и Шитиковой С.В., наблюдавших за его действиями, используя нож в качестве оружия, умышленно с силой нанес не менее одного удара клинком ножа в левое плечо, в область левой дельтовидной мышцы О.А.Н.

Шитикова С.В., продолжая реализовывать совместный с Данилец С.В. и Борзыкиным В.Н. умысел, направленный на причинение О.А.Н. тяжкого вреда здоровью, подошла к последнему, взяла с пола в руку нож и, в присутствии Данилец С.В. и Борзыкина В.Н., наблюдавших за ее действиями, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла не менее одного удара клинком ножа в левую боковую поверхность грудной клетки вставшему с пола на ноги О.А.Н., от чего последний упал на кровать и стал отталкивать от себя ногами нападавших на него Данилец С.В., Борзыкина В.Н. и Шитикову С.В., после чего встал с кровати. Затем Шитикова С.В., продолжая реализовывать совместный с Данилец С.В. и Борзыкиным В.Н. умысел удерживая в руке нож, подошла к О.А.Н. и используя нож в качестве оружия умышленно нанесла не менее одного удара клинком ножа в правую щечную область О.А.Н.

В результате совместных действий Данилец С.В., Борзыкина В.Н. и Шитиковой С.В. О.А.Н. были причинены:

    одиночное проникающее колото-резанное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, осложнившееся наличием свободного воздуха в плевральной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

    два проникающих колото-резанных ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившиеся наличием свободной крови и воздуха в плевральной полости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

     раны мягких тканей в правой щечной области и в области левой дельтовидной мышцы, причинившие легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

        Органом предварительного следствия действия Данилец С.В., Борзыкина В.Н и Шитиковой С.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Данилец С.В. вину совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ не признал. Воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний Данилец С.В., данных во время производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился по месту своего проживания, где употреблял спиртные напитки один. Около <время> он решил сходить в гости к своей знакомой К.Т.А., которая проживает по <адрес>. Когда он пришел к ней домой, то К.Т.А. находилась дома вместе со своими <данные изъяты> детьми. Он сходил купил спиртное и вдвоем с К.Т.А. стали распивать спиртное. Спустя примерно час К.Т.А. предложила пойти домой к О.А.Н., он (Данилец С.В.) согласился. Они вышли и пошли домой к О.А.Н., по дороге им навстречу встретились Шитикова С.В. и Борзыкин В.Н. Пояснив им, что они с К.Т.А. идут к О.А.Н., Шитикова и Борзыкин пошли вместе с ними. Во сколько они пришли домой к О.А.Н., он (Данилец С.В.) не знает, на время не смотрел, но на улице уже темнело. Когда пришли, О.А.Н. был дома. Они купив спиртное, стали распивать спиртное в квартире у О.А.Н.. В ходе распития спиртного, между Борзыкиным и О.А.Н. начался словесный конфликт. Он (Данилец С.В.) стал пытаться их успокоить, чтобы они не ругались, но в этот момент О.А.Н. стал в его адрес высказывать нецензурную брань (материться).

Его (Данилец С.В.) разозлило то, что О.А.Н. стал грубо оскорблять его и высказывать нецензурную брань. Тогда он (Данилец С.В.) увидел на столе кухонный нож, ручка которого была перемотана <данные изъяты>. В правую руку он (Данилец С.В.) взял данный нож, подошел к О.А.Н., сидевшему на кровати, и нанес удар О.А.Н. ножом в бок. После этого О.А.Н. вновь стал его оскорблять, и он (Данилец С.В.) стал наносить последнему многочисленные удары по телу. В момент, когда он наносил ножом удары по телу О.А.Н., он кричал О.А.Н., что убьет его. Он (Данилец С.В.) не считал, сколько именно ударов нанес О.А.Н., но когда он (Данилец С.В.) наносил удары ножом О.А.Н., последний уклонялся, и получилось, что его удары ножом также приходились по спине и по другим частям тела. В момент, когда он (Данилец С.В.) наносил удары ножом по телу О.А.Н., в квартире находилась только К.Т.А., а Борзыкин и Шитикова находились в коридоре, то есть всего происходящего они не видели. Он перестал наносить удары ножом О.А.Н. только после того, как услышал, что в квартире закричала К.Т.А., видимо она увидела, что он наносит удары ножом О.А.Н.. К.Т.А. стала останавливать кровотечение О.А.Н., он бросил нож там же в квартире и после этого вышел в коридор и сказал Шитиковой и Борзыкину, что надо уходить. Когда он выходил из квартиры О.А.Н., то он видел, что О.А.Н. был живой. Убивать О.А.Н. он не хотел, а хотел просто причинить вред здоровью. Скорую он вызвать не смог, поскольку у него с собой не было сотового телефона. (т.1 л.д.202-205)

Из показаний Данилец С.В., данных во время производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <время>, он (Данилец С.В.), Борзыкин В., Шитикова С., К.Т.А. находились в квартире О.А.Н. по адресу: <адрес>. Все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним (Данилец С.В.) и О.А.Н. произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, О.А.Н. ударил его (Данилец С.В.) кулаком по лицу, после чего он (Данилец С.В.) достал из кармана брюк нож и нанес не менее 2 ударов по телу О.А.Н., а именно в бок. После этого они продолжили употреблять спиртное, а О.А.Н. продолжал его оскорблять. Разозлившись за это на О.А.Н. он (Данилец С.В.) взял тот же нож в руки и стал наносить множественные удары по телу О.А.Н., а именно не менее 5-6 ударов в область левой части спины и бока. Так как он (Данилец С.В.) находился в состоянии алкогольного опьянения, то может и некоторые детали перепутать. Он рассказал только то, что помнит, возможно, ударов было и больше. В это время Шитикова С. ударила О.А.Н. какой-то палкой по ногам, и тот упал на колени, после чего она (Шитикова) и Борзыкин В. также стали наносить О.А.Н. удары ножом по телу, то есть он (Данилец), Шитикова С. и Борзыкин В. наносили удары ножом по телу О.А.Н. Куда именно наносили удары ножом Борзыкин В. и Шитикова С. он (Данилец) не знает, и если не ошибается, то они также наносили удары по телу О.А.Н. Откуда взяли ножи Шитикова С. и Борзыкин В., он (Данилец) не знает. Во время нанесения ударов ножами по телу О.А.Н., К.Т.А. находилась рядом с ними, и наблюдала за происходящим. После всего он, Шитикова С. и Борзыкин В. ушли домой к последним. (т.1 л.д.210-217)

Из показаний Данилец С.В., дополнительно данных во время производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что одиночное проникающее колото-резанное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, осложнившееся наличием свободного воздуха в плевральной полости, два проникающих колото-резанных ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившиеся наличием свободной крови и воздуха в плевральной полости, раны мягких тканей в правой щечной области и в области левой дельтовидной мышцы у О.А.Н. образовались от его (Данилец) действий, а также от действий Борзыкина В.Н. и Шитиковой С.В., а именно при нанесении множественных ударов ножами им, Борзыкиным В.Н. и Шитиковой С.В. по телу О.А.Н..

Находясь на экспертизе, он (Данилец) говорил экспертам, что О.А.Н. душил его, полагая, что это как-то повлияет на выводы экспертов. Однако, это не так, он (Данилец) экспертам наврал. Кроме этого, он (Данилец) экспертам ничего не говорил про Шитикову и Борзыкина, а именно что они вместе с ним наносили удары ножами по телу О.А.Н., так как он понимал, что действуя в составе группы лиц, они, то есть он, Шитикова и Борзыкин понесут более строгое наказание, нежели только он один. (т.1 л.д.264-266)

Из показаний Данилец С.В., данных во время производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <время>, он (Данилец), Борзыкин В.Н., Шитикова С.В., К.Т.А. и О.А.Н. распивали спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ним (Данилец), Борзыкным В.Н. с одной стороны и О.А.Н. с другой стороны произошла бытовая ссора, в ходе которой О.А.Н. причинил ему (Данилец) и Борзыкину В.Н. побои. После этого он (Данилец) решил «порешить», то есть убить О.А.Н. Он (Данилец) достал из кармана брюк нож и стал наносить удары в правый бок О.А.Н.. Сколько именно ударов он нанес по телу О.А.Н. он (Данилец), не помнит, так как был пьян. Когда он (Данилец) наносил удары ножом по телу О.А.Н., то это наблюдали Борзыкин В.Н., Шитикова С.В., К.Т.А. В это же время, Шитикова С. присоединилась к нему, то есть взяв в комнате нож, подошла со спины к стоящему около кровати О.А.Н. и нанесла ножом несколько ударов, сколько именно точно не помнит. Когда Шитикова С.В. наносила удары ножом О.А.Н., то это видели он (Данилец), Борзыкин В.Н., К.Т.А. Когда Шитикова С.В. наносила удары ножом по телу О.А.Н., то последний «лягнул» (ударил) ее ногой, отчего она (Шитикова) упала на пол и выронила нож. После этого Шитикова С.В., деревянной палкой нанесла удар по спине О.А.Н., отчего тот упал на пол. После этого к ним еще присоединился и Борзыкин В.Н., который взял в комнате нож и вместе с ним (Данилец) и Шитиковой С.В. стал наносить удары ножом по телу О.А.Н. Куда именно он наносил удары, количество ударов ножами, он не помнит. (т.1 л.д.275-283)

Из протокола проверки показаний обвиняемого Данилец С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Данилец С.В. в присутствии защитника и понятых, подтвердил ранее данные показания, указав место совершения преступления, время, обстоятельства и механизм причинения им повреждений О.А.Н., а так же показал, что помимо него удары ножами по телу О.А.Н. наносили совместно с ним Борзыкин В.Н. и Шитикова С.В. (т.1 л.д.220-235)

Из протокола очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим О.А.Н. и обвиняемым Данилец С.В. следует, что Данилец С.В. подтвердил ранее данные показания о том, что повреждения на теле О.А.Н. нанесенные ножом были причинены им (Данилец), а так же Борзыкиным В.Н. и Шитиковой С.В. (т.1 л.д.241-248)

Из протокола очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Данилец С.В. и свидетелем К.Т.А. следует, что К.Т.А. подтвердила показания Данилец С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ все трое - он (Данилец), Шитикова и Борзыкин, наносили ножом телесные повреждения по телу О.А.Н. (т.1 л.д.249-256)

Данилец С.В. оглашенные в судебном заседании показания в части своей причастности к совершенному преступлению подтвердил полностью, о причастности к преступлению Шитиковой С.В. и Борзыкина В.Н. оспаривает. Суду пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания даны именно им, записывались следователем с его слов, однако о причастности к преступлению Шитиковой С.В. и Борзыкина В.Н. сообщил, поскольку на него было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Причинять смерть О.А.Н. не хотел, в момент когда он, Борзыкин В.Н. и Шитикова С.В. покидали квартиру О.А.Н., тот был жив, смотрен на них - «провожал взглядом». Если бы у него (Данилец С.В.) имелся умысел на убийство О.А.Н., то ничто бы ему не помешало его довести до конца.

В судебном заседании подсудимая Шитикова С.В. вину совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Борзыкин В.Н. пошли к О.А.Н., где хотели найти Данилец С.В., с которым договаривались о помощи в ремонте своего жилья.

В этот же день употребляли алкогольные напитки в квартире у О.А.Н. При этом она и Борзыкин В.Н. сидели за столом слева, О.А.Н. и К.Т.А. сидели за столом справа, Данилец С.В. сидел за столом на стуле. В процессе употребления алкогольных напитков Данилец С.В. разлил алкогольный напиток, в связи с чем О.А.Н. оскорбил его нецензурной бранью. Между Данилец С.В. и О.А.Н. произошел конфликт. Борзыкин С.В. вмешался в данный конфликт и спросил О.А.Н., зачем он ругается. В ответ О.А.Н. попросил не вмешиваться. В этот момент она вышла из комнаты за ковшом и услышала шум. Когда вернулась в комнату в которой употребляли алкогольные напитки, то увидела, что О.А.Н. душит Борзыкина В.Н. Она подбежала и разняла их, оттянув О.А.Н. от Борзыкина В.Н. В этот момент О.А.Н. стал опускаться вниз, она не поняла почему это случилось, но увидела, что Данилец С.В. стоял позади О.А.Н., у О.А.Н. на спине была кровь. Она тут же побежала к соседке, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Но у нее не получилось, так как заряд батарейки телефона соседки закончился.

Она участие в причинении телесных повреждений О.А.Н. не принимала, никого убивать не хотела. Когда она, Борзыкин В.Н. и Данилец С.В. уходили, то О.А.Н. был жив, смотрел на них, по ее мнению его жизни ничего не угрожало.

Подсудимый Борзыкин В.Н. вину совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ не признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Шитикова С.В. и Данилец С.В. употребляли алкогольные напитки в квартире у О.А.Н. Между О.А.Н. и Данилец С.В. произошел конфликт из-за того, что Данилец С.В. разлил алкоголь. Они (О.А.Н. и Данилец С.В.) вышли из комнаты в коридор. Когда вернулись в комнату, то конфликт продолжался. Он попытался успокоить О.А.Н., но тот напал на него и начал душить. Шитикова С.В. оттянула О.А.Н. Он не видел, чтобы Шитикова С.В. наносила удары ножом О.А.Н. В этот момент Данилец С.В. при нем нанес 4-5 ударов ножом по телу, в правый бок, О.А.Н. Он не видел, чтобы кто-то еще наносил удары ножом по телу О.А.Н., он сам участия в этом не предпринимал, удары ножом О.А.Н. не наносил, убивать его не хотел. Когда уходили, то О.А.Н. был жив, он (Борзыкин В.Н.) был уверен, что его (О.А.Н.) жизни ничего не угрожает.

Не смотря на позицию подсудимых их вина в совершении ими преступления, при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре, полностью доказана материалами уголовного дела, свидетельскими показаниями, показаниями потерпевшего:

Потерпевший О.А.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что точную дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой стучались Шитикова С.В. и Борзыкин В.Н., но он (О.А.Н.) не впустил их, и они ушли к К.Т.А.. Спустя небольшой промежуток времени, видимо возвращаясь от К.Т.А., Шитикова С., Борзыкин В., К.Т.А. и Данилец С. вновь пришли к нему домой, и он (О.А.Н.) впустил их. Сначала сидели мирно выпивали. Он (О.А.Н.) выпил всего одну рюмку. Потом между Борзыкиным и Шитиковой произошла ссора, они стали ругаться, на что он (О.А.Н.) сказал, что будет всех выгонять. На это отреагировал Данилец, который взял со стола нож и ударил два раза в правый бок. Шитикова видя это, взяла нож, обошла стол и нанесла ему (О.А.Н.) два удара в левый бок. Дальнейшее из-за полученных травм он (О.А.Н.) плохо помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего О.А.Н., данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса потерпевшего О.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра он находился дома и занимался домашними делами. Примерно около <время> этого же дня (ДД.ММ.ГГГГ), к нему домой стали стучаться. По голосам он понял, что это были Борзыкин В., Данилец С., Шитикова С., а также его (О.А.Н.) девушка К.Т.А.

Борзыкин, Данилец и Шитикова являются его знакомыми, с которыми они иногда вместе проводят время. Изначально, он не хотел открывать им входную дверь, так как по их голосам он понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, т.к. Борзыкин находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно конфликтует со своей сожительницей Шитиковой. Кроме того, уже было поздно и он не хотел тревожить своих соседей. Однако, услышав голос своей девушки К.Т.А., он все же открыл им входную дверь и, те прошли в комнату.

Когда Борзыкин, Данилец, Шитикова и К.Т.А. пришли к нему домой, то они сели за стол и стали распивать спиртное. Бутылку спиртного, которую они стали распивать, Борзыкин принес с собой. Неприязненных отношений между ними не было. Он сидел в компании ребят. Борзыкин и Шитикова сидели на кровати, расположенной по левой стороне от входа в квартиру, а Данилец, К.Т.А. и он (О.А.Н.) сидели по правой стороне от входа в квартиру, то есть сидели напротив Борзыкина и Шитиковой. Поначалу за столом никаких конфликтов не было. Телесных повреждений ни у кого из присутствующих в комнате, в том числе и у него, не было. Затем в ходе распития спиртного между Борзыкиным и Шитиковой начался словесный конфликт, на что он (О.А.Н.), стал делать им замечания, и Борзыкин в свою очередь стал с ним ругаться. Тогда он (О.А.Н.) стал всех выгонять из дома. В какой-то момент, Данилец позвал его отойти с ним в сторонку, чтобы поговорить. Они встали из-за стола и вышли из квартиры, встали за входной дверью. Данилец стоял напротив него и держал руку в кармане своих брюк. Он (О.А.Н.) понял, что у Данилец в кармане находится нож. Он (О.А.Н.) сказал Данилец, чтобы последний выбросил нож, после чего нанес Данилец один удар правой рукой в лицо. От данного удара Данилец «отлетел» назад в комнату. Он (О.А.Н.) прошел в комнату и снова нанес один удар правой рукой в лицо Данилец, отчего тот упал на кровать. В этот момент на него стал кричать Борзыкин, он (О.А.Н.) сказал последнему, что Данилец взялся за нож, но Борзыкин был агрессивно настроен по отношению к нему (О.А.Н.). Увидев агрессию со стороны Борзыкина, он (О.А.Н.) и Борзыкину нанес удар правой рукой в область лица. От данного удара Борзыкин упал на кровать, на которой сидел. После этого он (О.А.Н.) ударил Борзыкина еще два раза по лицу, а после чего, поняв, что погорячился стал у Борзыкина просить извинение. Борзыкина В.Н. он (О.А.Н.) придерживал левой рукой за грудь, так, чтобы последний не смог встать и оказать ему (О.А.Н.) сопротивление. В это время, он (О.А.Н.) сказал фразу: «Не хватало, чтобы каждый петух хватался у него дома за ножи и его валил». После этого, находясь в данном положении, Данилец ударил его два раза ножом в правый бок. От ударов ножом, из ран пошла кровь. Далее он (О.А.Н.) поймал Данилец за руку, в которой находился нож и стал выворачивать Данилец руку, чтобы последний уронил нож. В этот момент он (О.А.Н.) левой рукой удерживал за грудь Борзыкина, а правой держал за руку Данилец. В этот момент Шитикова, стоявшая у него за спиной, взяв в квартире нож, (где именно указать не может), ударила им (О.А.Н.) два раза в область левого бока. От ударов ножом из ран также пошла кровь. На эти действия Шитиковой он (О.А.Н.) «лягнул» (ударил) ее ногой, отчего она (Шитикова) «отлетела» (упала) в сторону, на пол. Затем Шитикова встала с пола, подошла к дальнему левому углу от входа комнаты, взяла в руки деревянную палку и нанесла ему (О.А.Н.), который держал руками Борзыкина и Данилец, один удар палкой по спине, отчего он (О.А.Н.) испытал физическую боль, и от удара упал на колени, на пол. После этого, взяв в его комнате ножи, Шитикова, Борзыкин и Данилец стали наносить ему удары ножами по телу. Удары по телу наносили все трое. Когда они наносили ему (О.А.Н.) удары ножами, то они кричали, что убьют его. В какой-то момент, когда у него (О.А.Н.) появились сила, он резко встал с колен на ноги. Но Борзыкин, Шитикова и Данилец завалили его на кровать, расположенную по правой стороне от входа в квартиру. Он стал отталкиваться ногами от них, так как они пытались «прыгать» на него. Далее он (О.А.Н.) стал звать К.Т.А., и вставать с кровати. В этот момент Шитикова нанесла ему один удар ножом в область лица. После этих ударов ножом он обмяк, потерял сознание и упал на пол. Через некоторое время он пришел в себя и стал снова звать К.Т.А., так как испугался за ее жизнь и здоровье. В этот момент она (К.Т.А.) встав на колени подползла к нему, он стал срывать с себя одежду, так как его «кинуло» в жар. К.Т.А. пыталась его положить на пол, но он вставал на ноги. В это время Данилец, Шитикова и Борзыкин стояли около входной двери, смотрели на него. В какой-то момент он снова потерял сознание. Далее он пришел в сознание и увидел К.Т.А., которая накрыла его покрывалом, а Данилец, Шитиковой и Борзыкина в его квартире уже не было. (т.1 л.д.82-88)

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего О.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, к нему домой со спиртным пришли Борзыкин В.Н., Данилец С.В., Шитикова С.В. и К.Т.А., с которыми он стал распивать принесенное ими спиртное. В ходе распития спиртного между Борзыкиным и Шитиковой начался словесный конфликт, на что он стал делать им замечания. Борзыкин стал ругаться с ним, и он (О.А.Н.) стал выгонять всех из своего дома. В этот момент Данилец позвал его выйти из квартиры для разговора «по-мужски». Они вышли из квартиры и встали за входной дверью. Данилец стоял напротив него, при этом держал руку в кармане своих брюк. Он (О.А.Н.) предположил, что у Данилец в кармане находится нож, и нанес Данилец один удар правой рукой в лицо, отчего последний из коридора подъезда попятился назад в комнату через входную дверь квартиры. После этого он (О.А.Н.) снова нанес Данилец один удар правой рукой в лицо Данилец, отчего тот упал в комнате на кровать. В этот момент на него (О.А.Н.) стал кричать Борзыкин и предъявлять ему претензии. Увидев агрессию со стороны Борзыкина он (О.А.Н.) подошел к находящемуся в комнате Борзыкину и нанес последнему один удар кулаком в голову, отчего тот упал на кровать, на которой сидел. После этого он (О.А.Н.) нанес еще два удара рукой в голову Борзыкина. Далее он (О.А.Н.) придерживая Борзыкина левой рукой за его грудь, сказал фразу: «Не хватало, чтобы каждый петух хватался у меня дома за ножи и меня валил». Находясь в данном положении, он (О.А.Н.) увидел, как к нему подскочил Данилец и, удерживая в руке нож, лезвием ножа нанес ему не менее одного раза в правый бок. От удара лезвием ножа он почувствовал резкую боль в боку и у него (О.А.Н.) из раны пошла кровь. В последующем Данилец хотел нанести ему второй удар в его правый бок, но он поймал Данилец за руку, в которой находился нож и стал выворачивать Данилец руку, чтобы тот уронил нож. Таким образом Данилец пытался нанести ему не менее двух ударов ножом в правый бок, но попал ножом ему (О.А.Н.) в правый бок только один раз. Далее, удерживая левой рукой Борзыкина за грудь и, не давая последнему встать с кровати, а правой рукой удерживая руку Данилец, он (О.А.Н.) увидел, как Шитикова, которая успела к этому времени вскочить на ноги и которая стояла у него за спиной, удерживая в руке нож, лезвием ножа ударила его (О.А.Н.) не менее одного раза в область левого бока, от чего он почувствовал острую боль, и от удара лезвия ножа у него из раны пошла кровь. Он (О.А.Н.) оттолкнул ногой Шитикову от себя, отчего последняя выронила нож и упала на пол. Продолжая удерживать обеими руками Данилец и Борзыкина, которые не успокаивались, он увидел боковым зрением как Шитикова поднялась с пола, взяла в углу комнаты деревянную палку и нанесла ему (О.А.Н.) один удар палкой по спине, отчего он отпустил Данилец и Борзыкина и упал на пол, на колени. В этот момент он увидел, как Шитикова, Борзыкин и Данилец «накинулись» на него и, взяв в руки ножи, которые находились в комнате, стали наносить ему удары лезвиями ножей по телу, при этом били ножами все трое. Шитикова и Данилец стояли, по левой стороне от него, а Борзыкин стоял по правой стороне от него. При этом они все втроем свои действия сопровождали словами, что его они убьют (говорили «Сдохни падла», «Завалю» и т.д.). Он изворачивался от наносимых ему ударов ножами и поэтому многие удары приходились мимо него, а некоторые удары ножей приходились на одежду и оставляли в ней сквозные отверстия. Так, он видел, как Шитикова нанесла ему (О.А.Н.) не менее одного удара лезвием ножа в левую боковую поверхность грудной клетки, от чего он вновь почувствовал острую боль. Борзыкин в какой-то момент (когда он изворачивался от их ударов) удерживая в своей единственной руке нож, нанес ему им не менее одного удара лезвием ножа в область левого плеча, от чего он испытал сильную острую боль. Во время нанесения ими ударов ножами, как он говорил ранее, он сопротивлялся, отбивался и изворачивался от ударов, поэтому часть ударов ножами пришлись по его одежде. В какой-то момент он (О.А.Н.) резко встал с колен на ноги, после чего завалился на кровать, расположенную по правой стороне от входа в комнату. Он (О.А.Н.) стал отталкивать их ногами от себя, так как они пытались «прыгать» на него. Далее он улучил момент и встал с кровати на ноги. В этот момент Шитикова удерживая в руке нож, нанесла ему не менее одного удара лезвием ножа в лицо, от чего он почувствовал резкую боль и после этого потерял сознание и, упал на пол. Что было потом, он помнит смутно, так как плохо себя чувствовал, но помнит, что на какой-то миг пришел в себя, видел, как на него смотрят Борзыкин, Шитикова и Данилец, потом опять потерял сознание и, когда очнулся то их в квартире уже не было. Полагает, что они решили, что он умер и поэтому ушли из его квартиры. Уточнил, что при допросе в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем при проведении очных ставок с обвиняемыми Борзыкиным, Шитиковой и Данилец, он называл большее количество нанесенных ему ударов ножами указанными лицами и указывал места, куда они их наносили и никаких противоречий в его показаний нет. Как он говорил ранее, Борзыкин, Шитикова и Данилец наносили ему много ударов ножами, но не все из них в него попадали, так как от некоторых из них ему удалось увернуться, а некоторые удары ножами достигли своей цели. В ходе его первого допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ходе очных ставок с Борзыкиным, Шитиковой и Данилец, он указывал на общее количество нанесенных ему ударов каждым из них и указывал места, куда они целились и куда в последующем наносили удары, не разделяя количество ударов на те которые были мимо него от тех которые достигли цели. Дополнил что до ДД.ММ.ГГГГ на его футболке и куртке сквозных повреждений не было вообще. Данные сквозные повреждения на его вещах (куртке, футболке) появились при вышеуказанных обстоятельствах и подтверждают его показания о том, что Данилец, Борзыкин и Шитикова наносили ему ножами множество ударов, но как он ранее и говорил от части из них он изворачивался, и поэтому они промахивались и удары лезвий ножей приходились в его куртку и футболку, и только повредили ему одежду. (т.1 л.д.91-96)

Оглашенные показания потерпевший О.А.Н. подтвердил полностью.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший О.А.Н. полностью подтвердил данные им ранее показания, указав место, время, обстоятельства и механизм нанесения ему телесных повреждений Далилец С.В., Борзыкиным В.Н. и Шитиковой С.В. (т.1 л.д.97-104)

Показаниями свидетеля К.Т.А. данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <время> она, Шитикова С.В., Борзыкин В.Н. и Данилец С.В., сидели у О.А.Н. и вместе с ним выпивали алкогольные напитки. Она видела конфликт между О.А.Н. и Данилец С.В. В ходе конфликта О.А.Н. руками прижал одновременно и Данилец С.В. и Борзыкина В.Н. Шитикова С.В. в это время взяла в руки нож с синей рукоятью и нанесла два удара ножом по телу О.А.Н. слева. Больше ударов не видела. Затем события не помнит, но когда пришла в себя то видела, как Бозрыкин В.Н. ругал Данилец С.В., говорил «что ты наделал». Шитикова С.В. ходила рядом и повторяла «Что делать, что делать». Когда подсудимые уходили, то видели, что О.А.Н. находится в сознании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения сторон оглашены показания свидетеля К.Т.А., данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля К.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Данилец С.В., который проживает в <адрес>, по соседству, проживает О.А.Н.

После того как Данилец С. пришел к ней домой, они с ним вышли из ее дома, где встретили их знакомых Борзыкина В.Н. и Шитикову С.В. Все вместе решили выпить <данные изъяты>. Около <время>, они вчетвером, то есть, она (К.Т.А.), Данилец С., Борзыкин В., Шитикова С., пришли домой к О.А.Н., который проживает по <адрес>. Дома у О.А.Н. они стали распивать <данные изъяты>, который принесли с собой. О.А.Н. сидел вместе с ними и также распивал <данные изъяты>. Борзыкин и Шитикова сидели на кровати, расположенной по левой стороне от входа в комнату. Данилец, она и О.А.Н. сидели по правой стороне от входа в комнату, то есть они сидели напротив Борзыкина и Шитиковой. Когда они сидели за столом, то все было нормально, каких-либо конфликтов между ними не было. Телесных повреждений у кого-либо из присутствующих в квартире, не было. В ходе распития спиртного между Борзыкиным и Шитиковой начался словесный конфликт, О.А.Н. стал делать им замечания и выгонять из квартиры. После этого Борзыкин стал ругаться с О.А.Н., в их разговор также «влез» и Данилец С.В., тогда О.А.Н. стал выгонять всех из дома. В какой-то момент Данилец позвал О.А.Н. отойти с ним в сторонку, чтобы поговорить. Данилец и О.А.Н. вышли из квартиры, при этом ни у кого из них в руках никаких предметов, в том числе ножей, не было. Буквально через несколько секунд в квартиру «залетел» Данилец, как она (К.Т.А.) поняла О.А.Н. ударил его (Данилец). После этого О.А.Н. еще раз ударил Данилец кулаком по лицу. Далее О.А.Н. подошел к Борзыкину, который встал из-за стола и стал ругаться на О.А.Н., и также ударил Борзыкина кулаком по лицу, отчего тот упал на кровать. Потом все стало происходить очень быстро, она была напугана и еще находилась в состоянии алкогольного опьянения, и не успевала следить за происходящим. Помнит, что О.А.Н. стал удерживать Борзыкина рукой, то есть уперся вытянутой рукой в грудь Борзыкина, чтобы тот не смог встать с кровати и оказать ему сопротивление. В какой – то момент она увидела, что Данилец держит в руке нож, подбежал сзади и нанес не менее одного удара ножом в правый бок О.А.Н.. От удара ножом у О.А.Н. из раны пошла кровь. О.А.Н. вскрикнул от боли. Данилец попытался нанести еще удар, но О.А.Н. схватил руку Данилец, в которой был нож и стал ее выворачивать. Шитикова откуда-то взяла нож, подбежала к О.А.Н. и, удерживая в руке нож, стала наносить удары лезвием ножа в область левого бока О.А.Н. и нанесла ему не менее 2 ударов, но она точно не уверена и, может ошибаться. От ударов ножом Шитиковой у О.А.Н. в месте нанесения ударов на одежде стала появляться кровь. Она (К.Т.А.) в этот момент кричала, просила успокоиться, однако ее никто не слушал. Помнит, что О.А.Н. «лягнул» Шитикову ногой, отчего последняя «отлетела» в сторону, упала на пол и выронила нож на пол, но Шитикова, не успокоилась, встала с пола, побежала в угол комнаты, где была деревянная палка, и нанесла О.А.Н. один удар палкой по спине, отчего тот (О.А.Н.) упал на пол, на колени. Когда Шитикова замахивалась деревянной палкой, чтобы ударить О.А.Н., то задела палкой по ее (К.Т.А.) лицу, отчего она (К.Т.А.) упала на пол и, у нее в последующем остался шрам на лице. Потом помнит, что О.А.Н. упал на пол, а Шитикова, Борзыкин и Данилец, стали наносить удары ножами по телу О.А.Н.. Где именно они взяли ножи, она точно не помнит, так как была напугана и не обратила внимание. Каким образом, и какое количество ударов ножами наносили Шитикова, Борзыкин и Данилец по телу О.А.Н., она не помнит, так как все происходило быстро. Она (К.Т.А.) видела, как О.А.Н. встал с пола, попятился назад и упал на кровать, после чего стал отмахиваться от Шитиковой, Борзыкина и Данильца ногами. В какой-то момент О.А.Н. встал с кровати и стал звать ее, в этот момент Шитикова нанесла ему один удар ножом в область лица, отчего О.А.Н. обмяк и, упал на пол, так как потерял сознание. В этот момент она подошла к нему и стала оказывать медицинскую помощь. О.А.Н. через несколько секунд очнулся и потом вновь потерял сознание, и обмяк. Она вся была в крови. В это время Данилец, Шитикова и Борзыкин, отошли к выходу из квартиры и стояли там, и смотрели на них. Она крикнула Шитиковой, чтобы последняя вызвала скорую медицинскую помощь, после чего накрыла О.А.Н. каким-то покрывалом, пыталась остановить ему кровь. Увидев, что О.А.Н. не шевелится и не подает признаков жизни, Данилец, Шитикова и Борзыкин ушли из дома, а она побежала к себе домой и рассказала о произошедшем своей соседке К.Н.Н., при этом попросила свою дочь вызвать скорую медицинскую помощь. Время было уже около <время>. Далее она вернулась домой к О.А.Н., он также лежал на полу, был весь в крови, без сознания. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь, которая стала оказывать О.А.Н. медицинскую помощь и в последующем его доставили в больницу. (т.2 л.д.231-232)

На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А. полностью подтвердила данные ранее показания, указав место, время, обстоятельства и механизм нанесения Далилец С.В., Борзыкиным В.Н. и Шитиковой С.В. ударов ножом потерпевшему О.А.Н. (т. 2 л.д.239-243)

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между свидетелем К.Т.А. и подозреваемым Данилец С.В., следует, что в ходе следственного действия свидетель К.Т.А. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в ходе возникшей ссоры Данилец, Борзыкин В.Н. и Шитикова С.В. наносили потерпевшему О.А.Н. удары ножом по различным частям тела. (т.1 л.д.249-246)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К.Т.А. не подтвердила. Заявила, что не видела удары ножом по телу О.А.Н., кроме тех, что были нанесены Шитиковой С.В. Когда Борзыкин В.Н., Данилец С.В. и Шитикова С.В. уходили из квартиры О.А.Н., то он был в сознании, подсудимые это видели.

Показаниями свидетеля Ж.О.Н. данными в судебном заседании из которых следует, что Борзыкин В.Н. доводится ей родным братом. Борзыкин В.Н. и Шитикова С.В. вместе проживали в доме их (Борзыкиних) родителей. У Борзыкина трое <данные изъяты> детей у Шитиковой один ребенок. Потом родители уехали и увезли детей. Что на самом деле происходило в квартире О.А.Н. ей (Ж.О.Н.), неизвестно, но Шитикова С.В. один раз проговорилась, что «потыкала человека». Шитикова С.В. ей рассказала, что Шитикова С.В., Борзыкин В.Н. и Данилец С.В. были в квартире у О.А.Н., сидели выпивали. Потом произошел конфликт. О.А.Н. стал душить Борзыкина, а Шитикова схватив нож, тыкала О.А.Н. ножом в левый бок. В это время Данилец ножом «тыкал» О.А.Н. в правый бок.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения сторон оглашены показания свидетеля Ж.О.Н., данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля Ж.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> проживал ее брат Борзыкин В.Н.

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в <время>, она (Ж.О.Н.) пришла в одну из квартир по <адрес>, где Борзыкин В.Н. и Шитикова С.В. делали ремонт. Она пришла к ним просто так, чтобы поговорить с ними, спросить, как у них дела, что нового. В ходе разговора Шитикова С. сказала фразу: «Нас, наверное скоро посадят». На ее вопрос: «Что произошло?», Шитикова С. сказала ей, что «тыкала» О.А.Н. ножом в левый бок. Дело в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <время>, Борзыкин В., Шитикова С. и мужчина по прозвищу «В....» (Данилец С.В.) пришли в гости к О.А.Н. Кроме этого, в гостях также была и К.Т.А. Они все распивали спиртное. Далее в какой-то момент между ними произошел конфликт, в ходе чего Шитикова С. стала «тыкать» ножом О.А.Н. со спины в левый бок, а «В....» «тыкать» ножом в правый бок. Шитикова С. об этом говорила с нежеланием, то есть она изначально проговорилась, что «тыкала» О.А.Н. ножом, а потом уже увидела, что ей некуда деваться, стала ей рассказывать, то что она указала выше. Про то, что Борзыкин В. наносил удары ножом по телу О.А.Н., Шитикова ей (Ж.О.Н.) ничего не говорила, и она (Ж.О.Н.) у Шитикивой не спрашивала. В ходе данного разговора присутствовал и ее брат Борзыкин В., который ничего толком по данной ситуации не говорил, просто молчал. В последующем после того как Борзыкина В. и Шитикову С. «закрыли» в тюрьме она встречалась с О.А.Н., который пояснил ей, что удары ножом О.А.Н. наносили все трое, то есть «В....», Шитикова С. и Борзыкин В. (т.2 л.д.268-274)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Ж.О.Н. подтвердила полностью;

Показаниями свидетеля К.Н.Н., данными в судебном заседании из которых следует, что по делу ей ничего не известно, только то, что К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ прибежала к ней около <время>, просила вызвать скорую помощь, и сказала, что была «поножовщина». Что произошло на самом деле, не знает,

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Н.Н., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, к ней домой пришла соседка К.Т.А., которая была взволнована и напугана. Одежда и руки К.Т.А. были все в крови. Она спросила у нее, что произошло, К.Т.А. сказала ей, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, при этом она зашла к себе домой. Она зашла следом за К.Т.А., домой к последней, где также находилась ее дочь Б.К.К. К.Т.А. стала рассказывать ей, что она (К.Т.А.) находилась в гостях у О.А.Н. в <адрес>, вместе с Данилец С., Борзыкиным В. и Шитиковой С. Они все распивали алкоголь. В ходе распития алкоголя, между О.А.Н., Данилец, Борзыкиным и Шитиковой произошел конфликт, в результате чего Данилец, Борзыкин и Шитикова ножами порезали О.А.Н.. После этого Б.К.К. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (т.2 л.д.306-308)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К.Н.Н. подтвердила полностью;

показаниями свидетеля Г.Н.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что со слов О.А.Н. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в <время>, к нему пришли Борзыкин В., Шитикова С., Данилец С., с которыми он распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе чего Данилец С., Борзыкин В., и Шитикова С. нанесли удары ножами по телу О.А.Н. (т.2 л.д.309-311);

показаниями свидетеля С.С.Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> проживает его дядя О.А.Н. Со слов своего дяди О.А.Н., ему (С.С.Г.) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в <время> к О.А.Н. в гости пришли Данилец С., Борзыкин В., Шитикова С. и К.Т.А. гостях у О.А.Н. они стали распивать алкоголь. В ходе распития алкоголя между О.А.Н., Данилец, Борзыкиным и Шитиковой произошел конфликт, в результате чего Данилец, Шитикова и Борзыкин нанесли О.А.Н. множественные удары ножами по телу (т.2 л.д.318-320);

показаниями свидетеля Ш.Л.В. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Шитикова С.В. ее родная сестра. Охарактеризовать сестру может <данные изъяты> Что именно произошло ДД.ММ.ГГГГ в <время> в квартире О.А.Н., ей не известно. Однако, со слов О.А.Н. ей стало известно, что в тот вечер Шитикова С.В., Борзыкин В.Н., Данилец С.В. (по прозвищу «В....») наносили удары ножами по телу О.А.Н., из-за конфликта произошедшего между ними (т.2 л.д.262-267);

показаниями свидетеля М.С.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <время>, на пульт ОСМП поступил вызов, о том, что в ИВС МО МВД России «Райчихинское» на предмет телесных повреждений необходимо осмотреть гражданина Данилец С.В. Он в составе бригады ОСМП выехал по указанному адресу. В медицинском кабинете ИВС МО МВД России «Райчихинское» им был осмотрен Данилец С.В. у которого на момент осмотра, каких- либо жалоб не было. От Данилец С.В. стало известно, что у последнего накануне произошел конфликт с мужчиной, с кем именно не уточнял, в результате которого Данилец С.В. порезал ножом мужчину (т.2 л.д.303-305);

показаниями судебно-медицинского эксперта Райчихинского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» В.С.М., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была произведена судебно-медицинская экспертиза № в отношении О.А.Н., в ходе которой были установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Также ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии - проверка показаний на месте с участием О.А.Н., где последний рассказал и показал с помощью статистов обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Учитывая показания О.А.Н. на месте совершения в отношении него преступления и данные судебно-медицинской экспертизы (локализация и механизм образования телесных повреждений) допускает возможность образования телесных повреждений обнаруженных на теле О.А.Н. при обстоятельствах указанных последним (т.3 л.д.230-233);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра жилого помещения – <адрес>, изъяты: <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> изъяты <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра <адрес> в присутствии К.Т.А., изъятие вещей не производилось (т.1 л.д. 57-65),

письменным извещением об обращении пациента, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Больница п.Прогресс» обратился О.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз при поступлении: Множественные проникающие колотые ранения грудной клетки. <данные изъяты>

справкой на имя О.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что в приемное отделение ГБУЗ АО Бурейская больница обратился О.А.Н. повреждениями: ножевое ранение, множественные проникающие ранения обеих сторон, таранальные ранения с повреждениями нижней левой долей легкого, ранение правого легкого (т.1 л.д.68);

заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Данилец С.В. подтвердил свою причастность к нанесению многочисленных ножевых ранений О.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.76);

заявлением потерпевшего О.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Данилец С.В., Борзыкина В.Н., Шитикову С.В., которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, причинили ему ножами множественные телесные повреждения, различной степени тяжести (т.1 л.д.77);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета СУ СК РФ по Амурской области обвиняемый Данилец С.В. опознал нож (№), которым ДД.ММ.ГГГГ в <время>, в квартире О.А.Н., наносил последнему удары ножом по телу (т.1 л.д.257-259);

заключением эксперта №Р от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, относится к ножам хозяйственно бытового назначения, которые холодным оружием не являются. Нож технически неисправен. Клинок ножа изготовлен промышленным способом (т.3 л.д.35-36);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь потерпевшего О.А.Н. относится <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на одежде О.А.Н., имеются колото-резаные повреждения. Данные повреждения причинены ударами колюще-режущего орудия, возможно клинком любого из ножей, представленных на исследование (т.3 л.д.106-118);

заключением эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Данилец С.В. имеются гематома и ссадина в области левого локтевого сустава, ссадина в области спины справа. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (т.3 л.д.176);

заключением эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Борзыкина В.Н. на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях каких-либо телесных повреждений, не обнаружено (т.3 л.д.187);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно выписки из копии журнала медицинского осмотра лиц содержащихся в ИВС на имя Шитиковой С.В. указано «осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (кем не указано). Жалоб на состояние здоровья нет. Над правым глазом «гематома». Данное указание экспертом не принято во внимание, так как из представленных документов не ясно, кто проводил осмотр Шитиковой С.В. (врач, фельдшер, сотрудник ИВС и т.п.), не указаны формы, цвет, повреждения (т.3 л.д.197);

заключением эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым у О.А.Н. имеются одиночное проникающее колото-резанное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, осложнившееся наличием свободного воздуха в плевральной полости; два проникающих колото-резанных ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившиеся наличием свободной крови и воздуха в плевральной полости; раны мягких тканей в правой щечной области и в области левой дельтовидной мышцы.

Данные телесные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от не менее пятикратного прямого травматического воздействия колюще-режущего предмета (возможно клинка ножа и т.п.) шириной клинка на глубине погружения около 2 см:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом (возможно ножом и т.п.) (т.3 л.д.210-212);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении Борзыкина В.В., из которого следует, что в ходе ПФЭ были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что Борзыкин В.Н. располагает информацией о деталях нанесения ножевых ранений О.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а именно что он - Борзыкин В.Н., Шитикова С.В. и Данилец С.В. принимали участие в нанесении ножевых ударов О.А.Н.

Информация, которой располагает подэкспертный, могла быть им получена в момент событий, описанных в постановлении о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вследствие отражения обстоятельств, связанных с нанесением ножевых ранений О.А.Н. (т. 4 л.д.7-10);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении К.Т.А., из которого следует, что в ходе ПФЭ были выявлены психофизиологические реакции свидетельствующие о том, что К.Т.А. располагает информацией, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> Шитикова С.А. наносила удары ножом по телу О.А.Н.

Информация, которой располагает К.Т.А. вероятно была получена ею в момент нанесения Шитиковой С.В. ножевых ударов О.А.Н. (т.4 л.д.46-49);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ПФЭ были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что О.А.Н. располагает информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> удары ножом по телу ему наносили Шитикова С.В., Данилец С.В. и Борзыкин В.Н.

Информация, которой располагает О.А.Н. вероятно была получена им в момент нанесения ножевых ударов (т.4 л.д.65-67);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ПФЭ были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что Данилец С.В., располагает информацией о деталях нанесения ножевых ранения О.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а именно, что он (Данлец) Шитикова С.В. и Борзыкин В.Н. принимали участие в нанесении ножевых ударов О.А.Н.

Информация, которой располагает подэкспертный, могла быть им получена в момент событий, описанных в постановлении о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вследствие отражения обстоятельств, связанных с нанесением ножевых ударов О.А.Н. (т.4 л.д.84-87).

Оценивая доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, а также с учетом требований ст.88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимых Данилец С.В., Шитиковой С.В., Борзыкина В.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре установленной.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, не допущено.

Оценивая показания подсудимого Данилец С.В., данные во время производства предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными. Подсудимый Данилец С.В. во время производства предварительного следствия давал стабильные показания об обстоятельствах преступления, изобличая себя и своих соучастников, сообщил о роли каждого из подсудимых.

Показания подсудимого Данилец С.В., данные во время производства предварительного следствия и показания потерпевшего О.А.Н., свидетеля К.Т.А. взаимно дополняют друг друга. Тот факт, что показания подсудимого и потерпевшего, незначительно расходятся между собой, не влияют на общую установленную картину совершенного преступления, не являются препятствием для вывода суда о виновности или невиновности подсудимых, для правильной квалификации их действий.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

Согласно п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы допросов подсудимого Данилец С.В. (т.1 л.д.202-205, 210-217, 264-266, 275-283), а так же протокол проверки показаний Данилец С.В. на месте (т.1 л.д.220-235) поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При их производстве присутствовал защитник, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия на подсудимого. Данилец С.В. были разъяснены предоставленные ему процессуальные права в полном объеме, в том числе, право отказаться от дачи показаний.

Данилец С.В. также предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующих протоколах следственных действий, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями подсудимого, его защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допроса от Данилец С.В. и его защитника не поступало. В конце протокола допроса исполнены собственноручные записи и подписи о том, что протоколы прочитаны лично им, а также его защитником и с его слов записано все верно, замечаний не имеется. Данилец С.В. (т.1 л.д.218), давая показания об обстоятельствах совершения им преступления собственноручно составлял схемы причинения телесных повреждений в области боковой поверхности грудной клетки с правой стороны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий – допросов Данилец С.В. и проверки его показаний на месте, судом не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам Данилец С.В., ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных следственных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, показания, данные Данилец С.В. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им, Борзыкиным В.Н. и Шитиковой С.В. преступления, характере и последовательности совершенных подсудимыми действий, других обстоятельств совершения преступления, суд находит достоверными, так как описание им своих действий и действий Борзыкина В.Н. и Шитиковой С.В., умысла, мотива, других обстоятельств совершения преступления, противоречий не имеет, в связи с чем, принимает и кладет их в основу приговора в той части, которая не противоречит другим, признанным судом достоверными, доказательствам.

Суд так же признает допустимым доказательством явку с повинной Данилец С.В. (т.1 л.д.76), поскольку она дана после разъяснения Данилец С.В. его прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя.

Доводы подсудимого Данилец С.В. о том, что он дал признательные показания вследствие оказанного на него физического и психологического воздействия со стороны правоохранительных органов, судом отвергаются, поскольку они не подтверждены результатами проверки проведенной по указанному заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

При этом суд также принимает во внимание, что подсудимый Данилец С.В. собственноручно излагал свою позицию по существу подозрения и обвинения, подтверждал изложение его показаний именно с его слов, правильность их изложения, прочтение протокола, изготавливал планы и схемы. Во время проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Данилец С.В. подтвердил ранее данные показания, указав место совершения преступления, время, обстоятельства и механизм причинения им повреждений потерпевшему О.А.Н. Указанные обстоятельства, по мнению суда также свидетельствует об отсутствие психологического или физического воздействия на Данилец С.В., он мог свободно излагать свои показания, чем и пользовался.

Суд не может признать допустимыми доказательствами и положить в основу приговора показания Шитиковой С.В. и Борзыкина В.Н., данные ими во время производства предварительного расследования в качестве свидетелей, поскольку Шитиковой С.В. и Борзыкину В.Н. права подозреваемого и обвиняемого не разъяснялись, они не предполагали о необходимости осуществлять свою защиту, при допросах защитники не участвовали.

Вместе с тем довод подсудимых Шитиковой С.В. и Борзыкина В.Н. о том, что к совершению преступления они не причастны, суд находит несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, опровергается показаниями потерпевшего О.А.Н., свидетеля К.Т.А. явившихся очевидцами преступления и сообщивших об обстоятельствах преступления от первого лица, свидетеля Ж.О.Н., показавшей, что от Шитиковой С.В. ей известно о причастности Шитиковой С.В. и Данилец С.В. к нанесению колото-резанных ранений О.А.Н., свидетеля К.Н.Н., показавшей, что от К.Т.А. ей стало известно о причастности Шитиковой С.В., Барзыкина В.Н. и Данилец С.В. к нанесению колото-резанных ранений О.А.Н., свидетелей Г.Н.В., С.С.Г., Ш.Л.В., показавших, что от О.А.Н. им стало известно о причастности Шитиковой С.В., Барзыкина В.Н. и Данилец С.В. к нанесению ему колото-резанных ранений.

Оценивая показания потерпевшего О.А.Н., данные во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшего О.А.Н., данные во время производства предварительного расследования, поскольку они даны через незначительный период времени после совершения преступления, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, а также показаниям данным им в судебном заседании, но являются более детальными и подробными. На протяжении всего предварительного расследования потерпевший О.А.Н. давал стабильные показания, подтвердил во время производства проверки его показаний на месите, а также в ходе проведения психофизиологического исследования.

По этим же основаниям суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания свидетеля К.Т.А., данные во время производства предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Отрицание свидетеля К.Т.А. того, что она видела каким образом наносили удары, ножом кроме Шитиковой С.В., также Данилец С.В. и Борзыкин В.Н., судом не принимается, поскольку из показаний свидетеля К.Н.Н. следует, что от К.Т.А. ей стало известно о причастности Шитиковой С.В., Барзыкина В.Н. и Данилец С.В. к нанесению колото-резанных ранений О.А.Н. Кроме того, во время производства проверки показаний на месте свидетель К.Т.А. также сообщала о причастности к преступлению всех трех подсудимых.

Оценивая показания свидетеля Ж.О.Н. данные на предварительном следствии, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они являются более детальными, не противоречат иным исследованным судом доказательствам и показаниям свидетеля Ж.О.Н., данным в судебном заседании, но являются более детальными, подтверждены свидетелем в судебном заседании в полном объеме.

По этим же основаниям суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания свидетеля К.Н.Н.

Оценивая показания свидетелей Г.Н.В., С.С.Г., Ш.Л.В., М.С.Н., судебно-медицинского эксперта В.С.М., остальные изложенные в приговоре письменные доказательства, суд также признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и иными доказательствами, не оспариваются сторонами.

    Исходя из показаний подсудимого Данилец С.В., потерпевшего О.А.Н., свидетеля К.Т.А. суд приходит к выводу, что обнаруженные на теле потерпевшего О.А.Н. одиночное проникающее колото-резанное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, два проникающих колото-резанных ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, раны мягких тканей в правой щечной области и в области левой дельтовидной мышцы, образовались непосредственно в результате умышленных преступных действий подсудимых Данилец С.В., Шитиковой С.В., Борзыкина В.Н.

    Судом установлено, что в результате действий Данилец С.В., Шитиковой С.В. и Борзыкина В.Н. потерпевшему О.А.Н. были причинены:

    -    одиночное проникающее колото-резанное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, осложнившееся наличием свободного воздуха в плевральной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

    - два проникающих колото-резанных ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившиеся наличием свободной крови и воздуха в плевральной полости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

    - раны мягких тканей в правой щечной области и в области левой дельтовидной мышцы, причинившие легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

    Все телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом, возможно ножом, описание которого полностью соответствует описанию, данному О.А.Н.

В судебном заседании государственный обвинитель, на основании ст.246 УПК РФ, изменил обвинение Данилец С.В., Шитиковой С.В., Борзыкина В.Н. с ч.3 ст.30 п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, квалифицировав действия каждого из них по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, приведя в обоснование своей позиции анализ исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд, с учетом требований ст.15 УПК РФ, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и объективное соответствие данных доводов установленным в ходе судебного следствия доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, признает выводы государственного обвинителя правомерными и соглашается с его позицией.

По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

При этом как покушение возможно квалифицировать действия лица, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Характер целенаправленных и активных действий Данилец С.В., Шитиковой С.В., Борзыкина В.Н., свидетельствуют о их намерении причинить О.А.Н. тяжкие телесные повреждения, о чем свидетельствуют их действия и примененные ими предметы – ножи. Вместе с тем подсудимые отрицают наличие у них умысла на убийство О.А.Н., поскольку при его наличие у них была реальная возможность довести умысел до конца, так как причиненными ими О.А.Н. повреждениями потерпевший был доведен до состояния, когда не мог оказывать сопротивление, однако они, полагая, что жизни потерпевшего ничто не угрожает, покинули место преступления. Данные обстоятельства также подтверждены потерпевшим О.А.Н. и свидетелем К.Т.А., и стороной обвинения не опровергнуты.

Нанося удары ножом потерпевшему, Данилец С.В., Шитикова С.В. и Борзыкин В.Н. действовали с прямым умыслом на причинение ему тяжкого вреда здоровью, они осознавали общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желали наступления таких последствий.

Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью О.А.Н. свидетельствует характер их совместных, активных и последовательных действий, орудий преступления, количество наносимых ударов.

Суд читает доказанным и нашедшим подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак преступления «совершенное группой лиц».

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителей без предварительного сговора. Это наиболее простая форма соучастия, и она имеет место в случае, когда все участники выполняют объективную сторону состава преступления, то есть являются соисполнителями. При этом условия и способ совершения преступления заранее ими не оговариваются.

Действия подсудимых в группе лиц подтверждается как показаниями подсудимого Данилец С.В., так и показаниями потерпевшего О.А.Н., свидетеля К.Т.А. Подсудимые не договаривались о совместном совершении преступления, вместе с тем действовали совместно, с единой целью, нанося удары ножами по телу О.А.Н. желали причинить ему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании также доказан факт использования, каждым подсудимым, ножей, которыми Данилец С.В., Шитикова С.В. и Борзыкин В.Н. наносили удары по телу потерпевшего О.А.Н., в связи с чем суд считает установленным и доказанным квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Мотивом совершения данного преступления, явилась неприязнь подсудимых к потерпевшему.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, в которой каждое из них дополняет и подтверждает другое, исключая существенные противоречия, дает суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в настоящем приговоре.

Вывод о том, что преступление в отношении О.А.Н. было совершено Данилец С.В., Шитиковой С.В., Борзыкиным В.Н. умышленно, суд делает также с учетом заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Данилец С.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шитикова С.В. <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Борзыкин В.Н. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в указанных экспертных заключениях. Экспертизы проведены комиссией квалифицированных врачей. Выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности подсудимых, показаниям допрошенных по делу лиц.

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не возникло, принимая во внимание заключения вышеуказанных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством Данилец С.В., Шитикова С.В., Борзыкин В.Н. не страдали и не страдают. В период совершения инкриминируемого деяния Данилец С.В., Шитикова С.В., Борзыкин В.Н. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния Данилец С.В., Шитикова С.В., Борзыкин В.Н. в состоянии аффекта, не находились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Данилец С.В., Шитикова С.В., Борзыкин В.Н. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время были, и являются вменяемыми, в связи с чем, уголовную ответственность они должны на общих основаниях.

Оценив собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых Данилец С.В., Шитиковой С.В., Борзыкина В.Н. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана и квалифицирует действия подсудимых Данилец С.В., Шитиковой С.В., Борзыкина В.Н. по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данилец Сергей Владимирович <характер-ка>

Шитикова Светлана Викторовна, <характер-ка>

Борзыкин Владимир Николаевич <характер-ка>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимых оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Данилец С.В.: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Шитиковой С.В. суд признает: наличие <данные изъяты> ребенка у виновной, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении подсудимого Борзыкина В.Н. суд признает: наличие <данные изъяты> детей у виновного, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления.

Суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимых Данилец С.В., Шитиковой С.В., Борзыкина В.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, не дало возможности подсудимым Данилец С.В., Шитиковой С.В., Борзыкину В.Н. правильно оценить сложившуюся ситуацию, вовремя прекратить ссору, тем самым предотвратить последствия, наступившие в ходе последовавшей драки.

Кроме того, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Данилец С.В. рецидив преступлений. В силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ указанный рецидив преступлений является опасным.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых совершивших особо тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым Данилец С.В., Шитиковой С.В., Борзыкину В.Н. категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым Данилец С.В., Шитиковой С.В., Борзыкину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления – умышленного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, характеристики по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимых, влияние наказания на условия их жизни и жизни их близких, а также на исправление осужденных, и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым Данилец С.В., Шитиковой С.В., Борзыкину В.Н. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.111 УК РФ.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Данилец С.В., Шитиковой С.В., Борзыкина В.Н. установлены обстоятельства отягчающие наказание.

Судом также обсуждена возможность назначения подсудимым Шитиковой С.В. и Борзыкину В.Н. дополнительного наказания – ограничение свободы, но суд не находит оснований для его применения.

При этом суд приходит к убеждению о необходимости применить к Данилец С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, Данилец С.В. нуждается в надзоре после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем на него надлежит возложить ограничения в соответствии со ст.53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с <время>, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы, с периодичностью один раз в месяц.

Поскольку подсудимый Данилец С.В. после освобождения от наказания за преступления, в том числе тяжкое, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения наказания условно с испытательным сроком, суд принимает во внимание, что Данилец С.В. на меры профилактического воздействия не реагирует, совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

При вынесении приговора судом установлено, что Данилец С.В. осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подсудимому Данилец С.В. надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Данилец С.В. наказания в виде реального лишения свободы, то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения – заключение под стражу в отношении Данилец С.В. следует оставить без изменения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Данилец С.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Шитиковой С.В. наказания условно с испытательным сроком, суд принимает во внимание, что Шитикова С.В. совершила особо тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, роль Шитиковой С.В. в совершении преступления группой лиц, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Шитиковой С.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая характеризующие подсудимую Шитикову С.В. данные, наличие у нее на иждивении и воспитании <данные изъяты> ребёнка, нуждающегося в материнской опеке и материнском воспитании, наличие смягчающих наказание обстоятельств и фактических обстоятельств совершения данного преступления, учитывая мнение потерпевшего О.А.Н., просившего о снисхождении, наличие у подсудимой на иждивении <данные изъяты> ребёнка, которому она является фактически единственным родителем, способным обеспечить воспитание, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания Шитиковой Светланой Викторовной до достижения её ребёнком, Д.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Также судом учитывается, что если в период отсрочки отбывания наказания осуждённая откажется от ребёнка или будет уклоняться от его воспитания после предупреждения, суд применит правила ч.2 ст.82 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Шитиковой С.В. наказания в виде реального лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания, то меру пресечения в отношении Шитиковой С.В. заключение под стражу, следует отменить, подсудимую освободить из-под стражи в зале суда.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Борзыкину В.Н. наказания условно с испытательным сроком, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Борзыкина В.Н., влияние наказания на условия его жизни и исправление, на условия жизни его трех <данные изъяты> детей, в отношении которых он фактически является единственным родителем и кормильцем, его состояние здоровья, роль в совершении преступления в группе лиц, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Борзыкину В.Н. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении Борзыкина В.Н. заключение под стражу следует отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.