Решение по делу № 2-443/2015 (2-5496/2014;) ~ М-5655/2014 от 18.12.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истцов Одинаевой Г.А., Одинаева С.Ш.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинаева С Ш, Одинаевой Г А к администрации Ключинского сельсовета, администрации Ачинского района и г. Ачинска, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ТУФА по управлению госимуществом в Забайкальском крае, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Одинаев С.Ш. и Одинаева Г. А. первоначально обратились в суд с иском к администрации Ключинского сельсовета, администрации Ачинского района и г. Ачинска, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ТУФА по управлению госимуществом в Забайкальском крае, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, о признании проживающим в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части 74008 Одинаеву С.Ш. и Одинаевой Г. А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. ул., дом, кв., в которой Одинаев С.Ш. и Одинаева Г. А. проживают до настоящего времени, выполняя все обязанности нанимателя жилого помещения. 08 сентября 2011 года был составлен Договор №167 на техническое обслуживание жилого помещения. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Одинаев С.Ш. и и его супруга Одинаева Г. А. Ранее данная квартира относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа, в 2011 году была исключена из состава данного жилищного фонда. Обращения истцов в различные учреждения по вопросу установления собственника не дали никаких результатов, в связи с чем, в настоящее время они лишены возможности безвозмездного получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации и вынуждены обратиться в суд. Просят признать их проживающими в спорном жилом помещении на условиях социального найма и признать за Одинаевой Г.А. право собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д.4-6).

Определением суда от 23 декабря 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены 3-ий отдел ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. ( л.д.1).

В судебном заседании истец Одинаева Г. А., Одинаев С.Ш. поддержали заявленные требования в полном объеме, по аналогичным основаниям. Одинаева Г.А. суду пояснила, что спорная квартира была представлена ей и ее мужу Одинаеву С.Ш., в связи с их трудовыми отношениями с войсковой частью 74008. В настоящее время она желает приватизировать спорную квартиру, однако лишена такой возможности, в связи с отсутствием сведений о собственнике жилого фонда, который заключили бы с ней договор приватизации. Все годы проживания в спорной квартире они добросовестно выполняли обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, производил текущий ремонт квартиры. Одинаев С.Ш. исковые требования поддержал, против признания права собственности на жилое помещение лишь за его супругой Одинаевой Г.А. не возражал, фактически отказавшись от своих прав на участие в приватизации.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом представленных документов и доказательств по делу. ( л.д.40).

Представитель ответчика администрации Ачинского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению ( л.д.28).

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступившем письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу заявленных требований возражал, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. С этой целью в п. 2 указанного Постановления приведен перечень полномочий, который не включает в себя полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Более того, данный перечень не предусматривает полномочий Министерства обороны РФ по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности в собственность граждан в порядке приватизации. Жилое помещение, расположенное по адресу: Ачинский район, д. Каменка, ул., дом, кв., было предоставлено Одинаеву С.Ш. на основании жилищной комиссии войсковой части на основании протокола №1, поскольку на момент предоставления жилья военный городок, расположенный в дер. Каменка Ачинского района, являлся закрытым, все жилые помещения предоставлялись в качестве служебных на время исполнения трудовых обязанностей. Служебные жилые помещения приватизации не подлежат. (л.д.68-73).

Представитель ответчика администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.31).

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, 3-ий отдел ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, уважительность причины своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыва по иску не представили.

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившего письменного отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д.44).

Представитель третьего лица войсковой части 58661-49, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившего письменного отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д.46,63).

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившему письменному отзыву, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу требований не возражал (л.д. 64).

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителей ответчиков.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлен ст.57 Жилищного кодекса РФ. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, утратившим силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Вопросы обеспечения жильем гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации регулировались ведомственными нормативными актами. Приказ Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", устанавливал порядок и правила обеспечения жильем не только военнослужащих, но и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, которые указаны в приказе как рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота.

В соответствии с Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденным вышеуказанным Приказом Министра обороны СССР, рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей.

Рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями в связи с увольнением по собственному желанию, или за нарушение трудовой дисциплины, или за совершение преступления, подлежали выселению из домов Министерства обороны СССР в судебном порядке без предоставления другой жилой площади, за исключением инвалидов войны, инвалидов труда I и II групп, пенсионеров по старости, персональных пенсионеров, семей лиц, находящихся на службе в Вооруженных Силах СССР, а также семей военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Таким образом, приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" предусматривалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по социальному найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

Согласно действовавшему в 1981 году порядку, вопрос о постановке гражданского персонала на учет нуждающихся по совместному ходатайству командира войсковой части и профсоюза организации выносился на рассмотрение жилищной комиссии. Именно жилищные комиссии воинских частей были наделены полномочиями по постановке на учет работников из числа гражданского персонала, на основании их решения работников признавали нуждающимися в получении служебных жилых помещений и жилых помещений по договорам социального найма.

В последующем, а именно с момента вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80, возможность обеспечения лиц гражданского персонала жильем по социальному найму была сформулирована иным образом. Так, в п. п. 26 и 43 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации было отмечено, что как учет гражданского персонала Вооруженных Сил, нуждающегося в улучшении жилищных условий, так и предоставление им жилых помещений осуществляются в соответствии с жилищным законодательством. Однако у Министерства обороны Российской Федерации сохранялись обязательства по обеспечению жильем по социальному найму определенной категории граждан, а именно лиц гражданского персонала, принятых на учет нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий) до 1 марта 2005 года.

Как установлено по делу, на основании протокола жилищной комиссии войсковой части 74008 от 22 января 2008 года № 1, квартира расположенная по адресу Красноярский край, г., дер., ул., д., кв, была предоставлена Одинаеву С.Ш. (л.д.12), в связи с его трудовыми отношениями с войсковой частью 74008, на состав семьи два человека.( л.д.9-11).

Указанные лица вселились в спорную квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства, приняли на себя все обязанности нанимателей жилого помещения, следили за его техническим состоянием, оплачивали коммунальные платежи (л.д. 13-14).

Согласно выписке из похозяйственной книги, истцы Одинаевы проживают в спорном жилом помещении с 11.04.2008 года. (л.д.16).

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к числу служебных в момент заселения истцов, стороной ответчиков суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, как было указано выше, спорное жилое помещение было предоставлено семье Одинаевых в 2008 году на основании решения жилищной комиссии войсковой части, в связи с их трудовыми отношениями с войсковой частью. Следовательно, истцы были вселены в жилое помещение, которое не имело статуса служебного.

Каких-либо данных о наличии у спорной квартиры в 2008 году статуса служебной, а также о предоставлении семье Одинаевых указанной квартиры в качестве служебного жилого помещения ответчиками не представлено. Как следует из представленных по запросу суда администрациями г.Ачинска и Ачинского района копий постановлений, спорная квартира к числу служебных отнесена не была (л.д.27-28, 40), в реестре муниципальной собственности Ачинского района и г.Ачинска не числится (л.д. 32).

Жилое помещение, расположенное по адресу: район, д., ул., д., кв состоит на кадастровом учете под номером №, имеет общую площадь 29,9 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д. 15).

Таким образом, суд считает установленным, что на момент предоставления спорной квартиры семье Одинаевых, указанная квартира статуса служебного жилого помещения не имела, была распределена на общих основаниях, а потому суд приходит к выводу о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального, а не специализированного найма.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

До 11 октября 2011 года спорная квартира относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа, вследствие чего приватизация данного жилого помещения была запрещена законом.

Однако, Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р» дер.Каменка Ачинского района Красноярского края исключена из указанного перечня, в связи с чем спорное жилое помещение с 11 октября 2011 года является объектом приватизации.

В настоящее время лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением, являются Одинаева С.Ш. и Одинаева Г.А., которые в нем фактически проживают и несут обязанности нанимателей.

Право на приватизацию жилого помещения Одинаевой Г.А. ранее не использовано (л.д.20 ), Одинаев С.Ш. от уачстия в приватизации данного жилого помещения в ходе судебного разбирательства фактичкски отказался, поддержав исковые требования в этой части Одинаевой Г.А.

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок реализации Министерством обороны Российской Федерации функций по передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации, во внесудебном порядке реализовать свое законное право на приватизацию указанной квартиры истцы не имеют возможности.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, учитывая, что Одинаевой Г.А. ранее не было использовано свое право на приватизацию жилого помещения, суд проходит к выводу об удовлетворения требований Одинаевой Г.А. о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░., ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.02.2015 ░░░░.