Приговор по делу № 1-189/2014 от 01.10.2014

ПРИГОВОР № 1-189/14

Именем Российской Федерации

14 октября 2014года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего- судьи Усачевой Ю.В.

С участием помощника прокурора Пирожниковой О.В.

Адвоката Шишковой О.В. на основании ордера 043539, уд. 7176

Подсудимого Чистов В.С.

При секретаре Фурса В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Чистов В.С., иные данные

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Чистов В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 июля 2014 года примерно в 21 час 00 минут Чистов В.С., находясь в доме по адресу: ................ ходе ссоры между ним и его отцом Ч.С.Е., имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, по телефону устно сообщил в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Лобня о хищении, принадлежащего ему сейфа, в котором находились 2800000 рублей.

В продолжение преступного умысла, Чистов В.С., 13.07.2014 года около 23 часов 30 минут, находясь в здании ОМВД России по г.о. Лобня по адресу: Московская область, г.Лобня, ул. 40 лет октября, д.5 А и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, заявил о том, что Ч.С.Е. совершил хищение сейфа, в котором находилось 2800000 рублей, заведомо осознавая, что данная информация и заявление ложные, собственноручно написал заявление о совершенном преступлении и дал объяснение по факту заявления, достоверно зная о том, что преступление, о котором он заявил, не совершалось. Таким образом, заявление Чистов В.С. является заведомо ложным доносом о совершенном преступлении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Чистов В.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Чистов В.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Прокурор и защита поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Прокурор поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Чистов В.С. по ст. 306 ч 1 УК РФ признает правильной, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной.

Суд принимает во внимание, что Чистов В.С. на учетах не состоит, работает, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч 6 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, характеризующие данные на подсудимого, то суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Чистов В.С. может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства- явки с повинной и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни его семьи, и будет способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чистов В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч 1 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде штрафа в размере 28000 ( двадцать восемь тысяч рублей).

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление гражданина Чистов В.С. от 13.07.2014 года, данное им объяснение от 13.07.2014 года, рапорт дежурного от 13.07.2014 года, рапорт Ю.А.Е., хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшим, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать в 10-ти дневный срок о личном участии при пересмотре дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В.Усачева