Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 18.04.2016

Дело № 1-38/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 29 апреля 2016 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Потапова А.М.,

подсудимого Плюта О.А.,

защитника – адвоката Лихачёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Плюта О.А., родившегося /___/ в /___/, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, судимого:

- 02.06.2004 Молчановским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 01.06.2006 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плют О.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, Плют О.А. в период с /___/ по /___/, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, находясь в лесном массиве, расположенном в /___/ км от /___/, на границе с /___/ом /___/, незаконно приобрел (нашел в лесу) винтовку марки /___/ калибра /___/ мм, /___/ года выпуска, заводской номер /___/ которая по заключению эксперта /___/ от /___/ является нарезным длинноствольным огнестрельным оружием, исправным и пригодным для производства выстрела, а также /___/ патронов, которые по заключению эксперта /___/ от /___/ являются стандартными длинными винтовочными патронами калибра /___/ мм кольцевого воспламенения, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Он же (Плют О.А.) после незаконного приобретения в период с /___/ по /___/ винтовки марки /___/ калибра /___/ мм, /___/ года выпуска, заводской /___/, которая по заключению эксперта /___/ от /___/ является нарезным длинноствольным огнестрельным оружием, исправным и пригодным для производства выстрела, а также /___/ патронов, которые по заключению эксперта /___/ от /___/ являются стандартными длинными винтовочными патронами калибра /___/ мм кольцевого воспламенения, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, перенес к себе на дачу в /___/, где незаконно хранил указанную винтовку и /___/ боеприпас калибра /___/ мм с /___/ до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия /___/ на /___/ км трассы /___/, а также незаконно хранил /___/ боеприпасов калибра /___/ мм в /___/ /___/ до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия /___/.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Плют О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Плют О.А., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Лихачёв А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Плюта О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Плют О.А. совершил преступление, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения указанного преступления имел непогашенную судимость по приговору Молчановского районного суда Томской области от 02.06.2004.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плюта О.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, Плют О.А. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления признал полностью, дал признательные показания, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, Плют О.А. женат, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Плютом О.А. подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также наличие малолетних детей у виновного, суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Плюта О.А.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает Плюту О.А. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ,ст. 316, 226.9 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, личность Плюта О.А., с целью исправления Плюта О.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие у Плюта О.А. двух малолетних детей, постоянного места жительства, а также то, что им совершено преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с наличием в действиях Плюта О.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Плюта О.А. взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плюта О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плюту О.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Плюта О.А. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденному Плюту О.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Плюту О.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: винтовку /___/, /___/ года выпуска, заводской номер /___/; /___/ гильз от боеприпасов калибра /___/ мм – передать в ОМВД России по /___/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд /___/ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

Приговор вступил в законную силу 11.05.2016.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев