Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2015 ~ М-1365/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Афонасьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № к Ильиной О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины размере № рубля № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ильиной О.Е. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит на потребительские нужды в размере № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом № годовых. Однако обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчицей не исполняются, в связи с чем истец потребовал досрочного погашения в полном объеме кредита, уплаты причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет № рублей № копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – № рубля № копейки; задолженность по плановым процентам – № рубль № копеек; задолженность по пени – № рублей № копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – № рублей № копеек. Однако истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере № рублей № копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – № рубля № копейки; задолженность по плановым процентам – № рубль № копеек; задолженность по пени – № рубль № копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – № рубль, то есть уменьшив размер пени.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Ильина О.Е. в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией Уведомления о полной стоимости кредита (л.д. №), копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № расчетом задолженности (л.д. №) подтверждается предоставление банком ответчице кредита в размере № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с выплатой процентов по кредиту в размере № годовых, а также факт использования ответчицей Ильиной О.Е. денежных средств из предоставленной ей истцом суммы кредитования.

При этом кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивать банку неустойку в виде пени в размере № в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 2.6. договора – л.д. №).

Неисполнение ответчицей Ильиной О.Е. своих обязательств по кредитному договору подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. №), а также уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. №), направленным ответчице (л.д. №).

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. №), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Ильина О.Е. не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № удовлетворить.

Взыскать с Ильиной О.Е. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины размере № (<данные изъяты>) рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова