Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1090/2020 от 17.04.2020

Судья: Перепелица М.В.          дело №33а-1090/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Циркуновой О.М., Сафроновой Л.И.

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Романовой Л.М. к судебному приставу- исполнителю Заводского РОСП г.Орла, УФССП России по Орловской области Сухановой Л.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Швецовой Л.Г., судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Кривенковой ФИО31, УФССП России по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе Романовой Л.М. на решение Заводского районного суда г. Орла от 31 января 2020 года, которым Романовой Л.М. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи областного суда Циркуновой О.М., выслушав объяснения Романовой Л.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя УФССП России по Орловской области Яваевой И.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Романова Л.М. (далее по тексту- Романова Л.М.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Сухановой Л.А. (далее по тексту-судебный пристав –исполнитель Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Суханова Л.А.), начальнику отдела –старшему судебному приставу Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Швецовой Л.Г. (далее по тексту начальник отдела- старший судебный пристав Заводского РОСП УФСП России по Орловской области Швецова Л.Г.), судебному приставу –исполнителю Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Кривенковой ФИО37 (дела по тексту судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Кривенкова О.Н.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее -УФССП России по Орловской области) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является стороной исполнительного производства от <дата>г. №-ИП, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО26 <адрес> г.ФИО3, согласно которому с Романова И.К. на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка.

Указывала, что Романов И.К., являясь военным пенсионером и работая в ООО УК «<...>» скрывает истинный размер доходов, не представляя сведений о выплатах (премии, материальной помощи), тем самым не желая выплачивать детям алименты от действительного заработка. Приводила доводы о том, что она неоднократно обращалась к судебным приставам –исполнителям с просьбой установить все виды доходов Романова И.К. Вместе с тем, согласно расчета, представленного приставом- исполнителем ФИО6 г.ФИО3 задолженность по алиментным выплатам по состоянию на <дата>г. у Романова И.К. составляла <...> руб. на одного ребенка-ФИО17, <дата>. рождения. Расчета по задолженности на второго ребенка ФИО18, <дата>. рождения - не производилось.

В <дата>. она обращалась с заявлением в службу приставов о проверке удержания в бухгалтерии ООО УК «<...>» алиментов с Романова И.К., а также выявления иных видов доходов у Романова И.К., однако судебным приставом-исполнителем никаких действий не производилось. <дата>г. выдана справка подтверждающая, что в августе, ноябре, декабре 2017г., в январе 2018г. никаких удержаний с Романова И.К. не производилось.

С <дата>. до настоящего времени со стороны административного ответчика не предпринято никаких действий по контролю за выплатой должником алиментов, несмотря на ее неоднократные жалобы в РОСП г. Орла по Заводскому району г. Орла, прокуратуру Заводского района г. Орла.

В ходе судебного разбирательства по делу, Романова Л.М. неоднократно уточняла заявленные требования, и окончательно просила суда признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>г., признать незаконными действия начальника отдела- старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Швецовой Л.Г., выразившиеся в предоставлении недостоверной информации в прокуратуру Заводского района г. Орла и обязать предоставить информацию; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Сухановой Л.Г., выразившиеся в не предоставлении информации о размере доходов Романова И.К., состоянии задолженности по алиментам за период с 2017г.

Определением ФИО26 районного суда г. Орла от 29 ноября 2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Орловской области.

Протокольным определением Заводского районного суда г. ФИО3 от <дата>г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Романов И.К.

Протокольным определением ФИО26 районного суда г. ФИО3 от <дата>г. к участию в деле в качестве административных олтветчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Кривенкова О.Н., начальник отдела- старший судебный пристав Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Швецова Л.Г.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Романова Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что судом при разрешении заявленных требований не были проверены расчеты, произведенные судебными приставами относительно размера имеющейся у должника Романова И.К. задолженности по алиментам.

Полагает, что представленный административным ответчиком расчет задолженности является неверным.

Считает действия судебных приставов-исполнителей недобросовестными, поскольку на протяжении длительного времени они ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности. В связи с чем, полагала, что ею не пропущен срок на обжалование их действий.

Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Суханова Л.А., старший судебный пристав Заводского РОСП УФССП по Орловской области Швецова Л.Г., судебный пристав- исполнитель Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Кривенкова О.Н. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо –Романов И.К., в судебное заседание не явился, согласно преданной телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ФИО26 <адрес> г.ФИО3 от <дата>г. с Романова И.К. в пользу Романовой Л.М. на содержание несовершеннолетних детей ФИО18, <дата>. рождения и ФИО17, <дата>. рождения взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата>г. и до совершеннолетия каждого из детей.

На основании заявления Романовой Л.М. от <дата>г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО20 <дата>г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Романова И.К.

Согласно сводки по исполнительному производству, представленной суду, установлено, что <дата>г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника, запрос в пенсионный фонд, запрос в Ростехнадзор; <дата>г. были направлены запросы оператором сотовой связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС относительно ЕГРЮЛ\ЕГРИП; <дата>г. судебным приставом-исполнителем был направлен повторный запрос в Росрееестр; <дата>г. были направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника; <дата>г. были направлены запросы в кредитные организации, запрос в ПФР, запрос в ГИБДД МВД ФИО3 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; <дата>г. направлены повторные запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 Е.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО3 в счет погашения долга взыскателю Романовой Л.М. в размере <...> руб.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 г. ФИО3 ФИО21 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО3 в счет погашения долга взыскателю Романовой Л.М в размере <...> руб.

<дата>г. судебным приставом–исполнителем ФИО6 г.ФИО3 ФИО20 был направлен запрос в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО «<...>» о предоставлении сведений является ли Романов И.К., получателем пенсии и в каком размере.

<дата>г. судебным приставом–исполнителем ФИО6 г.ФИО3 ФИО21 было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО3 в счет погашения долга взыскателю Романовой Л.М. в размере <...> руб.

<дата>г. судебным приставом–исполнителем ФИО6 г.ФИО3 ФИО22 было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО3 в счет погашения долга взыскателю Романовой Л.М. в размере <...> руб.

Судом при разрешении спора также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты от должника Романова И.К. наличные денежные средства в размере <...> руб. - <дата>г. (квитанция ИР №), <...>. - <дата>г. (квитанция ИР №), <...> руб. - <дата>г. (квитанция ИР №).

Согласно сведений, предоставленных Региональным центром сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО «<...>» Романов И.К. является получателем военной пенсии по линии МО РФ с <дата>г. на основании разрешения на выплату пенсии А № от <дата>

За период с <дата>г. по <дата>г. ему было выплачено <...> руб.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ФИО9 по ФИО26 <адрес> г.ФИО3 ФИО22 от <дата>г. исполнительное производство №-ИП от <дата>г. было окончено.

<дата>г. в связи с отменой старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Швецовой Л.Г. указанного постановления, исполнительное производство №-ИП от <дата>г. было возобновлено с присвоением ему нового номера - №-ИП.

Согласно справки о доходах физического лица за 2017 год № от <дата>г. общая сумма дохода Романова И.К. в ООО «<...>» за период с июля по декабрь 2017 составила <...> руб.

<дата>г. постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава Заводского РОСП г. ФИО3 ФИО22 установлено, что задолженность по алиментам у должника Романова И.К. на <дата>г. отсутствует. В период с <дата>г. по <дата>г. должник работал, алименты выплачивал. Задолженность с <дата>г. по <дата>г. составила <...> руб., так как алименты взыскиваются на двух детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, то сумма долга составляла <...> руб.

<дата>г. постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава ФИО6 г. ФИО3 ФИО22 установлено, что задолженность по алиментам у должника Романова И.К. на <дата>г. отсутствует. В период с <дата>г. по <дата>г. должник являлся получателем пенсии. Задолженность с <дата>г. по <дата>г. составила <...> руб., так как алименты взыскиваются на двух детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, то сумма долга составляла <...>

При разрешении административного искового заявления, Романова Л.М. подтвердила суду, что указанные постановления о расчете задолженности были ею получены в конце 2017 – начале 2018 года.

<дата>г. постановлением судебного пристава Заводского РОСП г. Орла ФИО22 обращено взыскание на заработную плату должника, постановлено производить ежемесячные удержания в трехдневный срок со дня выплаты в размере 50% от заработной платы должника Романова И.К., в том числе 17 % в счет погашения задолженности по алиментам, которая на <дата>г. исходя из размера заработной платы составляла <...> руб.

<дата>г. постановлением судебного пристава ФИО6 г.ФИО3 ФИО22 обращено взыскание на пенсию должника, постановлено производить ежемесячные удержания в трехдневный срок со дня выплаты в размере 50% от заработной платы должника Романова И.К., в том числе 17 % в счет погашения задолженности по алиментам, которая на <дата>г. составляла <...> руб.

Копия данного постановления была направлена в адрес ООО «<...>».

По делу установлено, что из заработной платы должника Романова И.К. на банковский счет Романовой Л.М. поступали денежные средства, удержанные на основании вышеуказанных постановлений, в том числе <дата>, согласно платежного поручения № в сумме <...> руб.

<дата>г. в связи оплатой должником образовавшейся задолженности по алиментам, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО6 г. ФИО3 ФИО22 было обращено взыскание на пенсию должника Романова И.К. ежемесячно в размере 16,6 % - текущие алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО17 (<дата>г. рождения) и 16,6 % - текущие алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО18 (<дата> г.рождения).

<дата>г. постановлением судебного пристава–исполнителя ФИО6 г.ФИО3 ФИО22 исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении должника Романова И.К. было окончено, исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника для удержаний периодических платежей.<дата>г. Романова Л.М. обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Орла Швецовой Л.Г. с заявлением, в котором она просила выдать ей справку о расчете задолженности по алиментам в отношении Романова И.К.

<дата>г. судебный пристав–исполнитель Заводского РОСП г.Орла Суханова Л.А. на обращение Романовой Л.М. направила постановления от <дата>г., от <дата>г. о расчете задолженности по алиментам в отношении Романова И.К., а также сообщила, что задолженность по алиментам на <дата>г. у Романова И.К. отсутствует.

Прокуратурой ФИО26 <адрес> г.ФИО3 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 Л.Г. было направлено обращение Романовой Л.М. от <дата>г. для рассмотрения в части доводов о ненадлежащем перечислении алиментов.

По результатам рассмотрения обращения, начальником отдела - старшим судебным приставом Заводского РОСП г.Орла Швецовой Л.Г. дан ответ прокурору ФИО26 <адрес> г. ФИО3 от <дата>г., согласно которому следовало, что в производстве Заводского РОСП г.Орла находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника Романова И.К. о взыскании алиментов на содержание детей. <дата>г. должник Романов И.К. оплатил задолженность по алиментам и внес на депозитный счет Заводского РОСП г.Орла <...> руб., указанные денежные средства были перечислены на счет взыскателя Романовой Л.М. В связи с отсутствием задолженности по алиментам <дата>г. судебный приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника в региональный центр сопровождения розничного бизнеса <адрес>. В ООО «<...>» направлено письмо об изменении задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам на <дата> у должника ФИО16 отсутствовала.

Указанный ответ был направлен также в адрес административного истца и получен в декабре 2017 года, что Романова Л.М. подтвердила в судебном заседании.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла были направлены требования в ООО «<...>» и в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО «<...>» о предоставлении документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы должника Романова И.К., а также документов, подтверждающих удержание и перечисление алиментов взыскателю Романовой Л.М.

Согласно сведениям Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО «<...>» от <дата>г. удержание по исполнительному документу № (№ от <дата>г.) из начисленной военной пенсии Романова И.К. в пользу взыскателя Романовой Л.М., производится с <дата>г. в размере 1/6 на каждого ребенка отдельно. По состоянию на <дата>г. задолженности по алиментам не имеется. За январь–февраль 2018 года Романову И.К. была начислена пенсия в размере <...> руб. Удержание по исполнительному документу за январь–февраль 2018 года составило <...> руб.

Согласно представленным в материалы исполнительного производства платежным поручениям, в период с декабря 2017 по апрель 2018 года ООО «<...>» были удержаны алименты из заработной платы Романова И.К. и перечислены на расчетный счет Романовой Л.М.

<дата>г. на имя начальника Заводского РОСП г. Орла – старшего судебного пристава Швецовой Л.Г. поступил запрос с просьбой предоставить справку, с указанием исполнительных действий с указанием времени их совершения, произведенных в ходе исполнительных производств в отношении должника Романова И.К.

<дата>г. начальник Заводского РОСП г.Орла–старший судебный пристав Швецова Л.Г. сообщила, что в производстве Заводского РОСП г.Орла находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника Романова И.К., которое было окончено в связи с отсутствием задолженности. Кроме того судебным приставом исполнителем были направлены требования о проверке бухгалтерии регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> и ООО «<...>». Согласно ответа регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> от <дата>г. по состоянию на <дата>г. задолженность по алиментам отсутствует, удержано и перечислено по исполнительному документу взыскателю Романовой Л.М. <...> руб. Согласно ответа ООО «<...>» за период с декабря 2017г. по март 2018г. удержано и перечислено по исполнительному документу взыскателю Романовой Л.М. <...> руб..

Согласно сведениям Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк» от <дата>г. удержание алиментов из начисленной военной пенсии ФИО16 в пользу взыскателя ФИО5 производятся с <дата>г. по исполнительному производству №-ИП: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО39 <дата> рождения- размер удержаний за январь 2018 по март 2018 составляет <...> руб., и алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО25 ФИО38 <дата> г.рождения - размер удержаний за январь 2018 по март 2018 составляет <...> руб.

<дата>г. директор ООО «<...>» возвратил в адрес Заводского РОСП г. Орла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Романова И.К., в связи с его увольнением <дата><адрес> в письме указывалось об отсутствии у Романова И.К. задолженности по исполнительному документу на <дата>г.

<дата>г. на имя начальника Заводского РОСП г.Орла–старшего судебного пристава Швецовой Л.Г. поступила жалоба на действие судебного пристава–исполнителя ФИО40 в которой было указано, что Романова Л.М. не получала алиментов на детей а также не получила ответы от судебного пристава–исполнителя по ее запросу.

<дата>г. судебным приставом–исполнителем Заводского РОСП г. Орла Сухановой Л.А. было направлено требование в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО «<...> о предоставлении документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы должника Романова И.К., а также документов, подтверждающих удержание и перечисление алиментов взыскателю ФИО5

<дата>г. начальник Заводского РОСП г.Орла–старший судебный пристав-исполнитель ФИО8 Л.Г. в своем письменном ответе Романовой Л.М. на жалобу сообщила, что копии всех ответов имеются в материалах исполнительного производства №-ИП от <дата>г. с которыми можно ознакомиться в установленном порядке. Ответы на обращения были рассмотрены в установленные законом сроки и направлены в адрес ФИО5

<дата>г. в Заводской РОСП г.Орла поступило заявление от Романовой Л.М. о возобновлении исполнительного производства №-ИП от <дата>г., в связи с тем, что судебным приставом–исполнителем не выявлено всех видов доходов и заработка Романова И.К.

<дата>г. начальником отдела – старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла Швецовой Л.Г. было отменено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от <дата>г. в отношении должника Романова И.К. и возобновлено исполнительное производство с присвоенным ему номером №

<дата>г. Романова Л.М. была ознакомлена с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО16

Судебным приставом–исполнителем Заводского РОСП г.Орла Кривенковой О.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в кредитные организации, а также запрошены сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника Романова И.К.

<дата>г. Романова Л.М. обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Орла Швецовой Л.Г. с заявлением о выдаче ей справки по алиментам в отношении должника Романова И.К.

В связи с поступившим заявлением, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Кривенковой О.Н. была истребована информация о перечислении алиментов в пользу Романовой Л.М. с должника Романова И.К. в ПАО «<...>».

24 января 2019г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Кривенковой О.Н. был дан ответ Романовой Л.М., в котором было указано, что после получения информации из ПАО <...>» о перечисленных алиментах на лицевой счет Романовой Л.М. ей будет предоставлена справка.

Из представленной справки от <дата>г. ПАО «<...>» о размере произведенных пенсионных выплат в период с <дата>г. по <дата>г. Романову И.К. было начислено <...> руб., удержано алиментов по исполнительному документу на содержание несовершеннолетних детей в размере <...> руб.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении административными ответчиками возложенных на них законом обязанностей, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями, а также учитывая, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство №-ИИ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от <дата>г. находится в производстве Заводского РОСП г. Орла, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правильными и основанными на материалах исполнительного производства являются и выводы суда о несостоятельности доводов административного истца Романовой Л.М. о том, что в ноябре 2017г. судебным приставом исполнителем был представлен расчет задолженности по алиментам только на одного ребенка Романову А.И., <дата> года рождения.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.ФИО3 ФИО22 были вынесены постановления о расчете задолженности Романова И.К., согласно которым задолженность по алиментам по состоянию на <дата>г. исходя из размера пенсии составляет <...> руб. на двоих детей, задолженность исходя из размера заработной платы по состоянию на <дата>г. составляла <...> руб. также на двоих детей.

Обоснованно судом признаны несостоятельными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ей не была предоставлена информация о размере доходов Романова И.К., а также размер задолженности за период с 2017г., поскольку судом при разрешении административного искового заявления было установлено, что обращение административного истца Романовой Л.M. поданное <дата>г. было рассмотрено судебным приставом–исполнителем Заводского РОСП г. Орла Сухановой Л.А.

<дата>г. Романовой Л.М. были предоставлены сведения о расчете задолженности по алиментам и сведения о наличии задолженности по алиментам в отношении должника Романова И.К. Получение указанной информации административным истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Обоснованно судом первой инстанции отклонены и доводы административного истца Романовой Л. М. о том, что ей не был дан ответ на ее обращение в «Книге отзывов и предложений» Заводского РОСП г. Орла от <дата>г., поскольку указанное обращение было рассмотрено <дата>г. начальником отдела – старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла Швецовой Л.Г., ответ направлен заявителю по почте с исходящим номером №, что подтверждается скриншотом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правильными являются выводы суда о том, что не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела доводы административного истца о предоставлении административным ответчиком начальником отдела - старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла Швецовой Л.Г. недостоверной информации в прокуратуру Заводского района г.Орла об отсутствии задолженности по алиментов на <дата>. у Романова И.К. и о производимых удержаниях из доходов Романова И.К.

Правильными являются выводы суда о пропуске административным истцом Романовой Л.М. срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В ходе рассмотрения административного дела, административный истец Романова Л.М. не оспаривала того факта, что об оспариваемых действиях (бездействиях) административных ответчиков, ей стало известно еще в декабре 2017 - январе 2018 года.

С настоящими административными исковыми требованиями Романова Л.М. обратилась в Заводской районный суд г.Орла 28 ноября 2019г. т.е. по истечении установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока ею представлено не было.

Нельзя согласиться и с обоснованностью утверждений в жалобе Романовой Л.М. о том, что ею не пропущен срок на обращение в суд с названными административными исковыми требованиями.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по административным делам полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Романовой Л.М. о том, действия судебных приставов-исполнителей носили недобросовестный характер.

Утверждение в жалобе о том, что судебными приставами-исполнителями неправильно производился расчет задолженности Романова И.К., также являются несостоятельными. Постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, Романовой Л.М. были своевременно получены, в установленном законом порядке обжалованы не были.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, так как при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи