Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3403/2019 ~ М-2835/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-3403/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-003793-88

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Околеловой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Околеловой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Околеловой Л.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 109000 руб., под 24,85 % на срок 60 мес. Согласно кредитному договору заемщик обязана была производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63531,55 руб., из которых: задолженность по основному долгу 46040,40 руб., проценты за кредит 7521,25 руб., неустойка 9969,90 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 2105,95 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Околелова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав, расценивает не получение ответчиком судебной повестки, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем считает ответчика уведомленным надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Околеловой Л.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Околелова Л.Г. получила кредит в сумме 109000 руб. под 24,85 % годовых, на срок 60 мес.

При этом, как следует из условий п. 3.1, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, по кредитному договору 25 числа каждого месяца, начиная с 25.01.2014г. в сумме 3189,72 руб., кроме последнего платежа вносимого 25.12.2018г. в размере 315,52 руб..

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 17-19, 20).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается движением денежных средств по счету, вместе с тем ответчик (заемщик) в период с ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились в сроки и размере предусмотренном договором.

Как следует из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 63531,55 руб., из которых: задолженность по основному долгу 46040,40 руб., проценты за кредит 7521,25 руб., неустойка 9969,90 руб. (л.д. 10, 11-14, 15).

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от Околеловой Л.Г. денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентной ставке по неустойке, расчет проверен судом и признан верным, произведен по формуле простых процентов, не оспорен ответчиком

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчик Околелова Л.Г. будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускала ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу условий кредитного договора и положений ст.ст. 450,811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма 63531,55 руб.

Суд находит, что в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 2105,95 руб., согласно заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № к Околеловой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Околеловой Л.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 63531,55 руб., судебные расходы в размере 2105,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Копылова М.Н.