Приговор по делу № 1-16/2016 (1-171/2015;) от 18.12.2015

1-16/16 (1-171/15)                    846317

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                             12 января 2016 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - Волченкова Н.А.,

подсудимого - Мамаева Д.Ю.,

защитника - адвоката Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мамаева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев Д.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, Мамаев Д.Ю., находясь в лесополосе, расположенной в районе заброшенных сельскохозяйственных полей, которые расположены в районе <адрес>, обнаружив растения дикорастущей конопли, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно зная о возможности использования данных растений как наркотическое сырье, умышленно, путём обрывания и присвоения частей указанных растений, незаконно приобрел без цели последующего незаконного сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой <данные изъяты>., которая образует крупный размер и доставил указанное наркотическое средство в надворную постройку <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Мамаев Д.Ю. с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, незаконно хранил в надворной постройке <адрес> наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой <данные изъяты> образующей крупный размер, с момента незаконного приобретения в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда Мамаев Д.Ю. наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой <данные изъяты>., образующей крупный размер, упаковал в два полимерных мешка и вынес на <адрес>, при этом Мамаев Д.Ю. с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в крупном размере с ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия сотрудниками наркоконтроля, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ходе досмотра вещей находящихся при Мамаеве Д.Ю. в районе <адрес>.

Подсудимый Мамаев Д.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, согласного с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Мамаева Д.Ю. по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Мамаев Д.Ю. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Мамаева Д.Ю. вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Мамаев Д.Ю. совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мамаева Д.Ю. суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то обстоятельство, что он является ранее не судимым, молодой возраст, <данные изъяты>.

Суд так же учитывает характеристики Мамаева Д.Ю. по месту жительства, а так же по месту прохождения воинской службы, которые расценивает как положительные. Вместе с тем, суд учитывает, что Мамаев Д.Ю. в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, что характеризует его с <данные изъяты> стороны, как лицо <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как в отношении подсудимого имеется обстоятельство смягчающие наказание, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить Мамаеву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

С учетом личности виновного, его материального положения, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Мамаеву Д.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на срок наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательства Комсомольского на Амуре МРО РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю: <данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мамаева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мамаеву Д.Ю. по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения Мамаеву Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Мамаева Д.Ю. в период испытательного срока:

Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

Один раз в три месяца, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации;

Ежемесячно являться к участковому уполномоченному полиции по месту жительства на отметки;

Не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательства Комсомольского на Амуре МРО РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья:                              Леснов Д.А.