Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2020 ~ М-2084/2020 от 18.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 09 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания М.А.,

с участием представителя ответчика А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к С.М. об освобождении земельных участков,

у с т а н о в и л:

Истец департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к С.М. об освобождении земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> была проведена проверка в отношении земельных участков, используемых С.М. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, актом проверки муниципального земельного контроля от <дата> № установлено, что ответчиком используется земельный участок, площадью 17,04 кв.м, без правоустанавливающих документов. Согласно выписки из ЕГРН от <дата> № ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> Вместе с тем, актом проверки муниципального земельного контроля от <дата> № установлено, что ответчиком используется земельный участок площадью 87,40 кв.м без правоустанавливающих документов. Постановлением о назначении административного наказания от <дата> по делу № С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения. Претензиями № и № от <дата> истец предложил ответчику в течение одного месяца с момента получения претензий произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельные участки от строений и сооружений и привести их в состояние, пригодное для использования. Однако предложение истца исполнено частично, оплата суммы неосновательного обогащения ответчиком произведена, земельные участки не освобождены.

Истец просит суд обязать С.М. освободить земельные участки № и №, площадью 17,04 кв.м и 87.40 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> путем переноса забора до границ земельного участка, находящегося в собственности, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С.М., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федераций (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Согласно положениям ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений; сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.    

Согласно выпискам из ЕГРН С.М. на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 590 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 35-37). Границы земельных участков, находящихся в собственности С.М. не установлены в соответствии с требованием законодательства

На основании распоряжения администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> № проведена внеплановая документарная/выездная проверка соблюдения земельного законодательства РФ на земельном участке по адресу: <адрес>, по результатам которой вычислена площадь фактического землепользования 607,04 кв.м, а в действиях С.М. выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка площадью 17,04 кв.м без оформленных прав на землю, о чем составлен акт проверки муниципального земельного контроля от <дата> № (л.д. 26-28). В схеме земельного участка с кадастровым номером №, составленной инспектором отдела муниципального контроля <дата>, зафиксированы результаты измерения, из которых следует, что площадь самозахвата земельного участка составила 17,04 кв.м, в следующих координатах

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На основании распоряжения администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> № проведена внеплановая документарная/выездная проверка соблюдения земельного законодательства РФ на земельном участке по адресу: <адрес> по результатам которой вычислена площадь фактического землепользования 596,40 кв.м, а в действиях С.М. выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка площадью 87,40 кв.м без оформленных прав на землю, о чем составлен акт проверки муниципального земельного контроля от <дата> № (л.д. 29-31). В схеме земельного участка с кадастровым номером №, составленной инспектором отдела муниципального контроля <дата>, зафиксированы результаты измерения, из которых следует, что площадь самозахвата земельного участка составила 87,40 кв.м, в следующих координатах

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от <дата> по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельных участков площадью 17,04 кв.м и 87,40 кв.м, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами №, привлечена С.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка и части его) (л.д. 22-25).

Согласно претензиям от <дата> истец указал ответчику о необходимости в течение месяца освободить каждый из земельных участков от строений и сооружений и привести в соответствие, пригодное для использования, либо оформить правоустанавливающие документы на используемый участок в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9-11, 12-14).

Актами от <дата> установлено фактическое использование земельных под огороженную территорию участков №, расположенных в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, площадью 17,04 кв.м и 87,40 кв.м соответственно (л.д. 18-21).

Их представленных истцом фотоматериалов следует, что на территории земельных участков находятся объекты общественного значения - линии электропередач.

Доводы представителя ответчика о нарушениях при формировании «красных линий», проходящих по участкам С.М. судом во внимание не принимается, поскольку правового значения для разрешения спора не имеет.

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов, использования С.М. земельного участка, площадью 17,04 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 87,40 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

С.М., оплатив сумму неосновательного обогащения, согласилась с незаконностью использования земельных участков и не вправе оспаривать данное обстоятельство (принцип эстоппеля).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств формирования границ земельных участков С.М. по их фактическим границам, законность установления ограждения с превышением площади участков по сведениям ГКН, исполнения предписаний муниципальных органов по оформлению правоустанавливающих документов на используемые объекты стороной ответчика не представлено.

В силу положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика освободить земельные участки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В целях ясности и исполнимости судебного акта об освобождении земельных участков, суд полагает необходимым отразить в резолютивной части решения координаты земельных участков, подлежащих освобождению от ограждения – забора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд соглашается с мнением истца и полагает достаточным месячного срока для устранения нарушений прав истца в части освобождения земельных участков путем демонтажа ограждения.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за два требования неимущественного характера следует отнести на ответчика и взыскать в доход местного бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к С.М. об освобождении земельных участков удовлетворить.

Обязать С.М. в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок, площадью 17,04 кв.м, путем демонтажа ограждения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать С.М. в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок, площадью 87,40 кв.м, путем демонтажа ограждения, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с С.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина