Решение по делу № 7-93/2017 от 22.05.2017

Судья Удычак Э.В.            дело № 7- 93                 2017 год

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года                                  город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Подуряна ФИО6 на решение судьи Майкопского городского суда от
10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, рассмотренном в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ Подурян Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Подуряна Н.К. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № рег. двигаясь в г. Майкопе на перекрестке улиц <данные изъяты> выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № рег. под управлением ФИО3, который столкнулся с автомобилем <данные изъяты> госномер № рег. под управлением ФИО4, чем нарушил п. 6.2, ПДД РФ.

Решением судьи Майкопского городского суда от 10 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Подуряна Н.К. - без удовлетворения.

Оспаривая законность принятых по делу решений, Подурян Н.К. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой на предмет их отмены и прекращения производства по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывая, что по административному делу не было проведено всестороннее, полное, объективное и достаточное выяснение всех обстоятельств по делу, выводы о его виновности, а равно как и показания свидетелей не основывались на доказательствах, способных достоверно подтвердить факт совершения им административного правонарушения.

Заслушав объяснения Подуряна Н.К., поддержавшего доводы жалобы, объяснения потерпевшей ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив и изучив административный материал, а также доводы жалобы Подуряна Н.К., считаю её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В ходе рассмотрения жалобы Подуряна Н.К. судьей Майкопского городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, исследованы представленные по делу доказательства, оценены доводы Подуряна Н.К.

С этой целью судом исследованы протокол об административном правонарушении, составленный на месте правонарушения в присутствии Подуряна Н.К.; схема места ДТП; объяснения очевидцев ДТП, справка о режиме работы светофора на перекрестке улиц Юннатов/Димитрова, допрошены свидетели, показания которых с очевидностью свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты>, белого цвета (под управлением Подуряна Н.К.) выехал на перекресток улиц, на запрещающий сигнал светофора и начал совершать маневр разворота, перегородив путь другим участникам дорожного движения.

Указанные доказательства обоснованно оценены судом как допустимые и достаточные для рассмотрения настоящего дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Ссылка Подуряна Н.К. в жалобе о недоказанности его вины в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Подуряна Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Подуряна Н.К., не усматривается.

Таким образом, действия Подуряна Н.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в пределах санкции статьи и является безальтернативным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу от 22 марта 2017 года и решение судьи Майкопского городского суда от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Подуряна ФИО7 оставить без изменения, жалобу Подуряна Н.К. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 Б.А. Шишев