Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4337/2010 ~ М-4627/2010 от 25.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года                       Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4337/10 по иску ООО «Центр Микрофинансирования» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 148 748 рублей, в обоснование своих доводов истец ссылается на то, что **.**.**** г. между ООО «Центр Микрофинансирования» и ФИО1 был заключен договор займа №00 от **.**.**** г. на сумму 30 000 руб. на срок 6 месяцев под процентную ставку 8 % в месяц. В соответствии с п. 1.4 договора займа заемщик взял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с п. 4.1 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога №00 от **.**.**** г. В соответствии с п. 1.1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю свое личное имущество, принадлежащее ему лично. Согласно п. 1.3 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнены, полученные по договору займа №00 от **.**.**** г. денежные средства заемщиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную кредиторскую задолженность - 24 827 рублей, проценты - 74 440 руб., пени - 49 481 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 4 175 руб., а всего 152 923 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, привел доводы изложенные выше., пояснив, что ответчица частями выплачивала долг, однако с **.**.**** г. прекратила выплату долга и процентов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно данных ОАО « ВолгаТелеком» по указанным ее адресам повестки и телеграмма не доставлены из-за отсутствия адресата, ее место жительство суду неизвестно, приглашенный представитель-адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ возражений против иска не представил.

Проверив дело, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную     денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.**** г. между ООО «Центр Микрофинансирования» и ФИО1 был заключен договор займа №00 от **.**.**** г. на сумму 30 000 руб. на срок 6 месяцев под процентную ставку 8 % в месяц. В соответствии с п. 1.4 договора займа заемщик взял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с п. 4.1 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Согласно расчета задолженности по состоянию на **.**.**** г. сумма задолженности ФИО1 по договору займа №00 от **.**.**** г. составляет 148 748 руб., в том числе:просроченную кредиторскую задолженность - 24 827 рублей, проценты - 74 440 руб., пени - 49 481 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога №00 от **.**.**** г. В соответствии с п. 1.1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю свое личное имущество, принадлежащее ему лично. Согласно п. 1.3 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с указанным выше договором о залоге истец имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предметы залога по указанным выше договору залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, поэтому требования истца об определении начальной цены торгов для заложенного имущества согласно ценам, указанным в договоре залога, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 175 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» 148 748 рублей ивозврат госпошлины в сумме 4 175 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога по договору о залоге имущества от **.**.**** г. №00: телевизор Шарп, стоимостью 2000 рублей, видеомагнитофон Шарп, стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр Панасоник, стоимостью 2000 рублей, газовая плита Идель, стоимостью 1000 рублей, мебельная стенка стоимостью 3000 рублей, мягкая мебель стоимостью 4500 рублей,, компьютер в сборе стоимостью 4500 рублей, обеденная зона стоимостью 3000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 3000 рублей, холодильник Свияга, стоимостью 3000 рублей,, полка под аппаратуру стоимостью 1500 рублей, домашний кинотеатр стоимостью 2500 рублей, компьютер в сборе стоимостью 8000 рублей.

      Установить начальную цену торгов по договору залога от **.**.**** г. №00 по оценке, указанной в договоре залога.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья: