Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2020 ~ М-3377/2020 от 02.07.2020

Дело №2-4287/2020 (17) 66RS0004-01-2020-005138-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 года)

г. Екатеринбург 29 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костиной Ю. В. к Галеевой Е. В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Костина Ю.В. обратилась в суд с иском к Галеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что <//> между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого истец как арендодатель предоставила ответчику как арендатору во временное владение и пользование без права выкупа нежилое помещение, общей площадью 126 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № с целью размещения в нем детского клуба «Академик Боб». Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от <//> №. Арендуемое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами. В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата по договору за помещение в месяц составила: в период с <//> по <//> – 50000 руб. 00 коп., в период с <//> – 60000 руб. 00 коп. кроме арендной платы арендатор оплачивает ежемесячно расходы по оплате коммунальных услуг пропорционально площади занимаемого помещения согласно данных приборов учета (п. 3.2.1 договора). Кроме аренной платы арендатор оплачивает ежемесячно расходы по оплате услуг энергоснабжения, согласно данным потребляемой электроэнергии (п. 3.2.2 договора). Однако ответчик обязательства по договору аренды исполняла ненадлежащим образом, оплачивая арендную плату и коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с <//> по <//> в размере 110000 руб. 00 коп., а также задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62407 руб. 00 коп. <//> арендодатель направила арендатору уведомление о расторжении договора. Письмом от <//> арендодатель предложила арендатору расторгнуть договор по соглашению сторон на основании п. 6.5 договора. <//> арендатор вернула арендодателю помещение по акту приема передачи, однако задолженность по арендной плате и оплату коммунальных услуг осталась не возмещенной. Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 110000 руб. 00 коп., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 62 407 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4508 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Истец Костина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца Костиной Ю.В. – Лупу А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, просил отложить судебное заседания, указав, что по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании. Также указал, что исковые требования сторона истца поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании представил уточненный расчет исковых требований в части заявленной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, пояснив, что данная сумма составляет 60894 руб. 93 коп., остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Галеева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Пояснила, что все платежи по договору аренды она вносила своевременно и в соответствии с условиями договора до марта 2020 года, когда началась пандемия. Кроме того, с истцом была оговорена скидка на аренду в размере 10000 руб. 00 коп. в связи с тяжелой финансовой ситуацией и поскольку дети истца ходили в детский сад и на занятия клуба по себестоимости, сумма которой вычиталась из коммунальных услуг. <//> посредством мессенджера ею было получено уведомление о расторжении договора аренды с требованием освободить помещение до <//>. <//> от истца поступило еще одно уведомление о расторжении договора по взаимному согласию сторон. <//> ответчик передала истцу помещение по акту приема-передачи, однако истец требовала подписать соглашение о расторжении договора аренды, аргументируя тем, что в случае подписания ответчик может не оплачивать арендную плату за март и апрель 2020 года и оставшийся платеж по коммунальным платежам. Учитывая изложенное. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. При этом оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя истца суд не усматривает, поскольку доказательств невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья представителем истца в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Сама истец также не ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание ее представителя по уважительным причинам (ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Материалами дела установлено, что <//> между Костиной Ю.В. и Галеевой Е.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого Костина Ю.В. как арендодатель предоставила Галеевой Е.В. как арендатору во временное владение и пользование без права выкупа нежилое помещение, общей площадью 126 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый номер №, с целью размещения в нем детского клуба «Академик Боб».

Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от <//> №.

Арендуемое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами <//>.

В соответствии с п. 3.2 экземпляра договора, представленного стороной истца, установлено, что арендная плата по договору за помещение в месяц составила: в период с <//> по <//> – 50000 руб. 00 коп., в период с <//> – 60000 руб. 00 коп.

Кроме арендной платы арендатор оплачивает ежемесячно расходы по оплате коммунальных услуг пропорционально площади занимаемого помещения согласно данных приборов учета (п. 3.2.1 договора). Кроме аренной платы арендатор оплачивает ежемесячно расходы по оплате услуг энергоснабжения, согласно данных учета потребляемой электроэнергии (п. 3.2.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора стороны установили, что при заключении настоящего договора арендодатель предоставляет арендатору льготный период пользования арендованным помещением без арендной платы, который составляет период времени с <//> по <//>.

На основании п. 3.6. указанного экземпляра договора аренды, арендная плата передается авансовым платежом в счет оплаты на предстоящий месяц в срок до 5 числа ежемесячно.

Данный экземпляр договора аренды подписан обеими сторонами, в том числе путем проставления подписей на каждой странице договора.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела также представлена копия договора долгосрочной аренды нежилого помещения от <//>, где в пункте 3.2 договора указано, что арендная плата по настоящему договору за помещение в месяц составляет сумму равную: в период времени с <//> по <//> – 50000 руб. 00 коп., в период времени с <//> – 60000 руб. 00 коп.

Также в пункте 3.4 экземпляра договора аренды, представленного ответчиком, указано, что при заключении настоящего договора арендодатель предоставляет арендатору льготный период пользования арендованным помещением без арендной платы, который составляет период времени с <//> по <//>.

Данный экземпляр договора аренды также подписан обеими сторонами, в том числе путем проставления подписей на каждой странице договора, и подписи сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, оценивая указанные положения представленных сторонами в материалы дела экземпляров договоров аренды, суд учитывает противоречивость содержания представленного стороной ответчика договора аренды, поскольку установленный п.3.2. период времени с <//> по <//> для начисления арендной платы в размере 50000 руб. 00 коп. в принципе является неисполнимым. Соответственно, является противоречивым и период льготного пользования арендованным имуществом, установленный п. 3.4 данного экземпляра договора аренды, как с <//> по <//>, поскольку п. 3.2 указанного договора прямо установлено, что уже с <//> арендная плата должна составлять 60000 руб. 00 коп.

Кроме того, суд обращает внимание также и на тот факт, что согласно представленным истцом в материалы дела выпискам по ее банковскому счету следует, что уже с <//> в соответствии с условиями договора аренды, представленного истцом, где согласно п. 3.4 был установлен льготный период пользования арендованным помещением без арендной платы с <//> по <//> и где в п. 3.2 договора был установлен размер арендной платы на период с <//> по <//> – 50000 руб. 00 коп., ответчик начала производить оплату по договору в установленном размере 50000 руб. 00 коп. ежемесячно авансовым платежом на счет истца в срок до пятого числа, как это предусмотрено п. 3.6 договора аренды от <//>, представленного стороной истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно на этих условиях сторонами было достигнуто соглашение о размере арендной платы, сроках ее уплаты и льготном периоде пользования арендованным имуществом без внесения арендной платы. Достоверных и допустимых доказательств существования иных договоренностей между сторонами, в том числе и в части скидки на аренду в размере 10000 руб. 00 коп. и зачета стоимости посещения детьми истца вышеуказанного детского клуба в счет оплаты ответчиком коммунальных услуг суду в материалы дела представлено не было.

Ссылка ответчика на переписку с истцом посредством мессенджера не может быть признана в качестве допустимого доказательства, поскольку соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, поскольку в соответствии с со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного договора аренды предусмотрена письменная форма, которая сторонами была соблюдена, то и все изменения условий договора стороны обязаны были также производить в письменной форме, однако таких доказательств суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Помимо этого, и факт отсутствия государственной регистрации договора, предусмотренный п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может свидетельствовать о том, что договор является не заключенным в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, от 25.12.2013 N 98) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

С учетом того, что выше суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий договора аренды (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела имеется акт приема-передачи нежилого помещения, с учетом указанных выше разъяснений у суда не имеется оснований полагать, что спорный договор аренды не был заключен сторонами, несмотря на неисполнение ими обязанности по его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом на основании представленных истцом выписок с ее счета установлено, что ответчиком производилась оплата аренды спорного нежилого помещения по 50000 руб. 00 коп. Вместе с тем, с <//>, как это было предусмотрено п. 3.2 договора аренды от <//>, ответчик не стала вносить предусмотренную договором аренды плату в полном объеме в сумме 60000 руб. 00 коп., продолжив оплаты в ранее установленном размере 50000 руб. 00 коп., что образовало задолженность по внесению арендной платы за период с <//> по <//> в размере 50000 руб. 00 коп. кроме того, за апрель 2020 года арендная плата ответчиком не была оплачена, в связи с чем истцом ко взысканию заявлено всего задолженность по арендной плате в размере 110000 руб. 00 коп.

Также истцом в материал дела представлены доказательства неполной оплаты ответчиком и коммунальных платежей, обязанность по уплате которых была установлено п.п. 3.2.1 и 3.2.2 договора аренды от <//>. В частности, истцом учтены все начисления по коммунальным платежам за спорный период и произведенные ответчиком выплаты в чет их возмещения, в связи с чем задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <//> по <//> составила 60894 руб. 93 коп.

Доказательств оплаты коммунальных услуг в ином размере, нежели том, что установлен на основании выписок по счету истца и произведенных ответчиком платежей, Галеевой Е.В. суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Костиной Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, при определении размера указанной задолженности суд полагает необходимым учесть следующее.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи).

Таким образом, расторжение договора возможно исключительно по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - в судебном порядке лишь при наличии одного из предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, истец Костина Ю.В. <//> направила в адрес ответчика Галеевой Е.В. уведомление о расторжении договора.

<//> Костиной Ю.В. был направлен проект соглашения от <//> о расторжении договора долгосрочной аренды нежилого помещения, а также письмо с предложением подписать данное соглашение на указанных в нем условиях и расторгнуть спорный договор аренды в соответствии с п. 6.5 договора по взаимному согласию сторон. При это истцом также было указано, что с учетом сложившейся ситуации, связанной с эпидемией короновируса, при обоюдном согласии расторгнуть договор долгосрочной аренды нежилого помещения с <//>, задолженность за вышеуказанные в данном письме периоды, а именно: за апрель 2020 года в размере 60000 руб. 00 коп. и по коммунальным платежам за март 2020 года в размере 8000 руб. 00 коп., арендатор может не оплачивать.

Как пояснила, ответчик в судебном заседании, соглашение от <//> было подписано ею без замечаний и разногласий именно с учетом письма истца от <//>, приложенного к указанному соглашению с указанием вышеназванных условий его подписания, на которые ответчик согласилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Как усматривается из материалов дела, соглашение от <//> о расторжении договора аренды было подписано ответчиком без замечаний, изменяющих условия его подписания, предложенные истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о достижении сторонами соглашения в части расторжения договора аренды нежилого помещения от <//> на условиях отсутствия на стороне ответчика обязанности по внесению арендной платы за апрель 2020 года в размере 60000 руб. 00 коп. и оплате коммунальных платежей за март 2020 года на сумму 8000 руб. 00 коп. Данную сумму в размере 68000 руб. 00 коп. суд полагает возможным исключить из общего размера задолженности, заявленной истцом ко взысканию по договору аренды от <//>, что составит 102894 руб. 93 коп. (110000 руб. 00 коп. + 60894 руб. 93 коп. – 68000 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г.). Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя и на оплату услуг адвоката подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя и адвоката в общей сумме 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с Галеевой Е.В. в пользу Костиной Ю.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 257 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костиной Ю. В. к Галеевой Е. В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Галеевой Е. В. в пользу Костиной Ю. В. задолженность по договору аренды в размере 102 894 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя и адвоката в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова