Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2018 (2-6182/2017;) ~ М-5368/2017 от 03.11.2017

Дело №2-439/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года                                   город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А..В.,

при секретаре                         Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Файзова Саидазам Мирзоевича к ООО «Сфера закона» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате денежной суммы, оплаченной по договору об оказании юридических услуг, в связи с односторонним отказом от его исполнения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивирует тем, что 21.06.2017г. между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ООО «Сфера закона» приняло на себя обязательство об оказании истцу услуг в виде правового анализа ситуации истца, по представлению интересов истца в суде первой инстанции по вопросу получения истцом гражданства. Стоимость услуг по договору составила 36000 руб. Во исполнение условий указанного договора ответчику истцом были внесены денежные средства в сумме 36000 руб. и 10000 руб. (транспортные расходы). Истец полагает, что разумный срок исполнения обязательств истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу в установленный законом срок не были возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 46000 руб., неустойку – в размере 3% от 55200 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ- 186,72 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

В судебное заседание истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Сорокина Е.В. заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила расторгнуть договор, взыскать денежные средства по договору-46000 руб., компенсацию морального вреда-5000 руб., неустойку-46000 руб. с 11.12.2017г. по 16.01.2018г., штраф.

Представитель ответчика ООО «Сфера закона» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако, вся почтовая корреспонденция, возращена за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку достоверных доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено, действия ООО «Сфера закона» расцениваются судом как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.06.2017г. между Файзовым С.М. (заказчик) и ООО «Сфера закона» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.15).

По условиям данного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 36000 руб.

21.06.2017г. истцом внесена сумма 36000 руб., что подтверждается чеком (л.д. 15).

21.06.2017г. было заключено дополнительное соглашение к выше указанному договору в соответствии с которым Файзов С.М. передал ООО «Сфера закона» в качестве транспортных расходов 10 000 руб. (л.д.16).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и не было оспорено стороной ответчика, истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по оплате договора поручения на оказание юридической помощи, что подтверждается квитанциями. Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком условий указанного договора представлено не было.

29.09.2017г. истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с невыполнением условий договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, требования потребителя ответчиком оставлено без удовлетворения.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования действующим законодательством не выделены, вследствие чего, к данным отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что срок исполнения юридических услуг правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) и договором на оказание юридических услуг не предусмотрен.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ претензия истца была возвращена за истечением срока хранения.

Суд, учитывая длительность, неразумность срока в течение которого договор ответчиком не исполнялся, полагает, что ответчик имел возможность исполнить свои обязательства в указанных срок, в связи с чем находит, что обязательство им должно было быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления названного выше требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в частности, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответчиком уплаченные денежные средства должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании уплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств в размере 46000 руб. в связи с отказом от исполнения договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46000х3%х36) в пределах цены договора 46000 руб.

Истец указывал, что действиями ответчика, ему был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО «Максимус» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 46500 руб. ((46000 руб. + 46000 руб. + 1000 руб.) /2).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2990 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Файзова Саидазама Мирзоевича удовлетворить частично.

Принять отказ Файзова Саидазама Мирзоевича от исполнения договора № об оказании юридических услуг заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Файзовым Саидазамом Мирзоевичем и ООО «Сфера закона».

Взыскать с ООО «Сфера закона» в пользу Файзова Саидазама Мирзоевича денежные средства, уплаченные по договору в размере 46000 руб., неустойку в размере 46000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 46500 руб., а всего 139500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Файзова Саидазама Мирзоевича - отказать.

Взыскать с ООО «Сфера закона» в доход бюджета госпошлину в размере 2990 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 05.02.2018 г.