Решение по делу № 2-1318/2020 ~ М-556/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1318/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 г.	г. Севастополь
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи	Блейз И.Г.,
при участии секретаря	Бойко Т.А.,
представителя истца	Олейник К.А.
рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко Л.А. к ООО "Рубин" о возмещении морального вреда, причиненного преступлением; третье лицо Семин А.А.,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Рубин" о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07-35 часов в районе дома <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> под управлением водителя Семина А.А. и пешехода Д.В.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия муж истца - Д.В.Н. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. По данному факту следственным управлением УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Семин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Факт трудовых отношений Семина А.А. в ООО «Рубин» подтверждён в ходе разбирательства по вышеуказанному уголовному делу. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований на основе анализа представленных сторонами доказательств, заслушав процессуальные позиции сторон по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 37 мин., в темное время суток, водитель Семин А.А. управлял технически исправным автобусом <данные изъяты> и осуществлял движение по <адрес> в направлении <адрес> в Ленинском районе города Севастополя приближаясь к нерегулируемому обозначенному пешеходному переходу, расположенному в районе дома <адрес>, проявил преступную небрежность, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего, в указанный период времени, совершил наезд на пешехода Д.В.Н.

В результате неосторожных действий водителя Семина А.А., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеход Д.В.Н. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Семин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 164 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года.

Также, в ходе рассмотрения данного уголовного дела за Дьяченко Л.А. признано право на прояснение гражданского иска к ООО «Рубин» о компенсации морального вреда, причтённого преступлением.

Установлено, что Д.В.Н. и Дьяченко Л.А. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о смерти Д.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 статьи 1100 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом, основания для возмещения морального вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, возникают независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 названного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. В любом случае подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

При этом, учитывая обстоятельства настоящего дела, с учетом объема, характера причиненного вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет моральный вред, подлежащий взысканию в пользу Дьяченко Л.А. в размере 1 000 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты судебных издержек, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в доход бюджета города Севастополя в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Дьяченко Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубин», ОГРН <данные изъяты>, в пользу Дьяченко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один млн.) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубин», ОГРН <данные изъяты>, в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 18 июня 2020 года.

Председательствующий                            И.Г. Блейз