Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2017 ~ М-1245/2017 от 22.09.2017

                                                                                                      Дело № 2-1566/2017

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года                                       город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Димитрова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

с участием ответчика Мерзлякова Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Мерзлякову Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля», через своего представителя Маркелову Е.Е., обратилось в суд с иском к Мерзлякову Е.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме 69 225 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** между ООО «ХКФ Банк» и Мерзляковым Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом *** рублей, на условиях анкеты-заявления и определенных Типовыми условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. При заключении договора Мерзляков Е.В. был согласен со всеми условиями кредитного договора, состоящего из Тарифов и типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в связи с чем и активировал предоставленную ему карту. Согласно пункту 6 типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика. *** года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «АФК». Размер задолженности подтверждается соответствующими расчетами, перечнем переданных прав и соответственно не увеличен истцом. С момента переуступки права оплата задолженности от должника не поступала ни в Банк, ни истцу, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержав заявленные требования.

Ответчик Мерзляков Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Факт заключения кредитного договора не оспаривал. Дополнил, что кредитной картой в последний раз он воспользовался в *** года, дальнейших контактов с кредитором не осуществлял, полагал, что все заемные средства выплатил, однако квитанций у него не сохранилось. Просил применить срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал, что срок исковой давности следует считать с ***, когда он в последний раз воспользовался кредитной картой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** между ООО «ХКФ Банк» и Мерзляковым Е.В. был заключен договор №*** о предоставлении кредитной карты с лимитом овердрафта *** рублей. Договор заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке на основании заявления ответчика, и состоит из соответствующего заявления заемщика на активацию карты, Тарифов ООО «ХКФ банк» по кредитным картам, действующих с 01.08.2005, типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковских счетов (л.д.10, 13, 14-16). В соответствии с указанным договором, заемщику Мерзлякову Е.В. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования *** рублей, на условиях, определенных Типовыми условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, размер процентной ставки – ***% годовых с сумой каждого ежемесячного платежа в размере ***% от лимита овердрафта. Заявление на активацию карты подписано заемщиком – ответчиком (л.д.10) и карта им получена; возражений против условий договора от ответчика не поступило.

Обязательства перед Мерзляковым Е.В. банком были исполнены, что подтверждается справкой по счету с *** по *** на л.д. 17-31.

Согласно расчету задолженности, произведенному ООО «АФК», в том числе исходя из сведений Банка и выписки по счету, задолженность ответчика на момент передачи прав требования по договору цессии и на настоящее время числиться в размере *** рублей *** копейка, состоит из: суммы основного долга – *** рублей *** копеек, суммы процентов – *** рублей *** копеек, суммы штрафа в размере *** (л.д. 8) и эта же сумма подтверждается реестром уступленных прав на л.д. 39-41.

Из этих документов следует, что начав исполнение, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации перестал исполнять обязательства, платежей по кредиту не вносил. Иного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, в рамках настоящего дела не оспаривались им и условия договора, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», представленные истцом в подтверждение заявленных требований, в частности не оспаривался факт выдачи карты, предоставления кредита в размере *** рублей банком, факт активации карты и Типовые условия договора.

У суда оснований сомневаться в представленных документах и условиях договора с учетом изложенного не имеется, поскольку Типовые условия обслуживания карт и счетов являются фактически неотъемлемой частью любых договоров о карте, заключенных в офертно -акцептной форме; иных условий ответчиком не представлено.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и доказательств тому, что сумма задолженности по договору была выплачена им в полном объеме либо тому, что сумма долга составляет меньшую сумму. Своего расчета долга ответчик также не представил.

В соответствии с договором уступки прав требования № *** от *** года Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по кредитному договору №*** от *** года истцу - ООО «Агентство Финансового Контроля», и сумма передаваемых прав требования составила *** рублей *** копейка (л.д.39-41). Договор уступки прав требования сторонами не оспорен, в частности и Банком.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.. Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из пункта 6 типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредит и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.

Из указанных в Договоре цессии условий и переданных банком истцу документов следует, что фактически банком передано право на кредитные документы и личные данные заемщика, а сведений о передаче какой-либо банковской тайны в договоре не содержится. То есть с учетом вышеизложенных условий кредитования никаких прав должника на банковскую тайну и на тайну его (должника) персональных данных договор цессии не нарушает.

Таким образом, оснований полагать наличие каких-либо оснований, препятствующих переходу прав кредитора от Банка к истцу судом не установлено. Уступка права требования не нарушает прав ответчика: не повлекла для ответчика каких-либо существенных изменений условий договора, ухудшающих его положение, сумма задолженности была начислена банком на период заключения договора цессии, передана в указанном банком размере, в настоящее время при предъявлении требований истцом не увеличена; произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном Банком на момент уступки прав требования по договору цессии в сумме *** рублей *** копейка.

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требования соответствует действительности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по договору займа.

Между тем, ответчиком Мерзляковым Е.В. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 26.02.2011 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 6% от лимита овердрафта, рекомендуется перечислять не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет двадцать календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Расчетный период равен одному месяцу и начинается 15 числа каждого месяца.

Последняя оплата по кредитному договору произведена Мерзляковым Е.В. ****, что подтверждается представленной ООО «ХКФ Банк» выпиской по счету (л.д.77-81).

Исходя из условий договора, следующий платеж от Мезлякова Е.В. должен был поступить в срок до *** года или в рекомендованный срок до *** года.

Учитывая, что после *** ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от ***, ООО "Агентство Финансового Контроля" знало или должно было знать о нарушении его прав с *** года.

Доводы представителя истца, полагавшего, что срок исковой давности не подлежит применению, поскольку срок договора определен до момента по его полного погашения по частям (в рассрочку), суд находит несостоятельными.

Типовыми Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «ХКФ Банк» предусмотрено, что у Банка возникает право в соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ потребовать от Заемщика незамедлительного полного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 60 дней (л.д.15).

Между тем, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Мерзлякова Е.В. задолженности по кредитному договору, ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось к мировому судье только 25.04.2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "Агентство Финансового Контроля" не заявлено, тогда как Мерзляков Е.В. в судебном заседании настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с чем в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля к Мерзлякову Е.В. о взыскании задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме 69 225 рублей 21 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей 76 копеек, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Мерзлякову Евгению Викторовичу о взыскании задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме 69 225 рублей 21 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей 76 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 года.

Судья:                                                                                                Т.В.Димитрова