Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4078/2015 ~ М-3088/2015 от 28.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солярис» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Солярис» обратилось к ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец через своего представителя ФИО6 свои требования мотивировал следующим. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «Солярис». Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, совместно с ней проживает ФИО3. Ответчики пользуются указанной квартирой в жилом доме, общим имуществом в указанном многоквартирном доме и коммунальными услугами (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение). Ответчикам были оказаны коммунальные услуги, однако их оплату они производят не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно коммунальные услуги составила 65 511 рублей 34 копейки. С учетом изложенного, а также с учетом приведенных в иске норм права, просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Солярис» сумму задолженности в размере 65 511 рублей 34 копейки и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 165 рублей 34 копейки.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялись надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Письма по месту регистрации ответчиков не получены по причине истечения срока хранения писем.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает установленным представленными доказательствами изложенные истцом обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч.3, ч.4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.».

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП (л.д. 24) ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> доме по <адрес>. В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ответчик ФИО3 прописан по адресу: <адрес>10 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 названной статьи, «к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».

Как следует из пояснений истца, а также из материалов дела, ответчик ФИО3 является членом семьи собственника.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 511 рублей 34 копейки.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета, ответчиками были произведены оплаты в следующих размерах: 2000 рублей в сентябре 2014 года, 8000 рублей в ноябре 2014 года. Произведенный истцом расчет задолженности приведен с учетом выплаченных сумм.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, по состоянию на сентябрь 2015 года непогашенная задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиков составила 65 511 рублей 34 копейки.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком не представлено, следовательно, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 165 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Солярис» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солярис» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 65511 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солярис» сумму уплаченной государственной пошлины в размере по 1 082 рубля 67 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: