Постановление по делу № 4/1-37/2018 (4/1-845/2017;) от 21.12.2017

Дело № 4/1-37/2018         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                                               16 февраля 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гущина Г.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю - начальника отряда Стрижова Т.С.,

           осужденного Панькова С.А.,

адвоката Панфиловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Панькова С. А., .... года рождения об условно-досрочном освобождении,

установил:

Паньков С.А. осужден приговором Александровского городского суда Пермского края от 20.11.2014 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28.04.2017 года) по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166                  (2 преступления), ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В суд поступило ходатайство осужденного Панькова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В судебном заседании осужденный поддержал своё ходатайство.

Заслушав осужденного, адвоката, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, полагавшего целесообразным в удовлетворении ходатайства отказать, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд считает ходатайство удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.

По смыслу ст.79 УК РФ осужденный может быть освобожден судом условно-досрочно от отбывания наказания в том случае, если им отбыт установленный законом конкретный срок, и осужденный своим поведением показал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Паньков С.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой может быть применено условно-досрочное освобождение, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вторым условием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю Паньков С.А. характеризуется следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоял и не состоит, в настоящее время отбывает наказание в обычных условиях содержания, нарушений режима содержания старается не допускать, осознает и выполняет все законные требования администрации, стремится к самовоспитанию, в свободное от работы в реям принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, участвует в воспитательных мероприятиях, также осужденный принимает участие в мероприятиях психологического характера, регулярно выполняет работы по благоустройству территории ИУ, с представителями администрации учреждения ведет себя вежливо, тактично, корректно, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Проанализировав характеризующие материалы на осужденного Панькова С.А., несмотря на положительную характеристику, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку за весь период отбывания наказания с 24.07.2014 года получение осужденным Паньковым С.А. поощрений носило нестабильный характер, поскольку им получено всего 5 поощрений, а именно по два в 2015 году и три 2016 году, в 2014 и 2017 году поощрений не получал, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально.

Вместе с тем, на Панькова С.А. за весь период отбывания наказания 4 раза были наложены взыскания, одно из которых носит серьезный характер - водворялся в ШИЗО, остальные взыскания в виде выговоров, несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены и сняты, такая тенденция получения осужденным поощрений и взысканий свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, которое нельзя признать устойчивым, и в целом примерным.     

Также по приговору суда Паньков С.А. имеет исковые обязательства в пользу потерпевшего Лешкова Д.В., вместе с тем, согласно справки бухгалтера ФКУ ИК-35 сведений по данному исполнительному листу отсутствуют, в судебное заседание также не представлено сведений о погашении исковой задолженности.

Данные обстоятельства не дают суду основания считать достаточно высокой степень исправления и твердого формирования у него уважительного отношения к человеку и обществу, и свидетельствует о недостаточности формирования у Панькова С.А. правопослушного поведения.

Соблюдение Паньковым С.А. требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного, и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

При этом, учитывая данные о личности Панькова С.А., обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, суд считает, что в настоящее время досрочное освобождение осужденного не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и осужденный Паньков С.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Осужденному Панькову С. А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                 О.А.Ситникова