Судья Дрепа В.М. Дело № 33-9976/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2015 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.,
судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи Песецкой С.В.,
при секретаре Бондаренко Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Бочкарникова О.В. по доверенности Волковой О.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 января 2015 г.,
Установила:
Бочкарников О.В. обратился в суд с иском к 000 «<...>» /далее 000 «<...>»/ с учетом уточненных требований о расторжении трудового договора от 01.04.2013г., обязании ответчика выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по оплате вынужденного простоя за период с <...>., компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда, расходов на представителя и судебных издержек.
В обоснование исковых требований указал, что 15.10.2012г. был принят на работу на должность инженера службы контроля качества в 000 «<...>», однако трудовой договор с ним заключен так и не был. Несмотря на то, что работодатель не оформил с ним трудовой договор, он приступил к работе. Директор установил ему оклад в размере <...> рублей. С 16.01.2013г. приказом №5 от 15.01.2013г. он был переведен на должность специалиста по работе с субподрядными организациями с окладом <...> рублей. Согласно трудовым договорам, заключенным 000 «<...>» с другими работниками в лаборатории был установлен следующий режим рабочего времени: сорокачасовая рабочая неделя с шестью рабочими днями и одним выходным - воскресенье. Однако в ноябре, <...> года, а так же с <...> года он работал каждый день и в выходные дни по 12 часов. Соответствующих данных нет в табеле учета рабочего времени, так как он, будучи специалистом по работе с субподрядными организациями, объезжал за рабочий день все объекты. Табели же велись только на конкретных объектах. В результате за ноябрь, декабрь <...> года он получил только оклад и оплату за работу в выходные дни. Сверхурочная работа в будни оплачена не была. За период с <...>. ему периодически начислялись денежные суммы, однако выплаты ни разу не были произведены, что подтверждается письмом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 25.06.2014г.
С учетом измененных требований, истец просил суд расторгнуть трудовой договор от 01.04.2013г., обязать ответчика выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку; взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <...> <...> рублей; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей; задолженность по оплате вынужденного простоя за период с <...>. в размере <...> рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере <...> рублей; в счет компенсации морального вреда <...> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <...> рублей и судебные издержки по оплате доверенности в размере <...> рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования по указанным основаниям.
Представители ответчика иск не признали, пояснили, что Бочкарников О.В. был принят на работу инженером службы контроля качества на основании приказа от 01 апреля 2013г, ему был установлен должностной оклад в размере <...> рублей. Приказом от 31 мая 2014 года Бочкарников О.В. уволен по собственному желанию, трудовая книжка направлена ему по почте. В ноябре - декабре <...> года и январе - мае <...> года Бочкарников О.В. к сверхурочной работе не привлекался. В мае <...> года Бочкарникову О.В. начислен оклад в сумме <...> рублей, премия в размере <...> рубля, компенсация отпуска при увольнении <...> рублей <...> копеек, итого <...> рублей <...> копеек; удержан НДФЛ в размере <...> рублей, выплаты не производились, так как долг работника перед предприятием составляет <...> рубля <...> копейки.
Обжалуемым решением Бочкарникову О.В. в иске к ООО «<...>» отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Бочкарникова О.В. по доверенности Волкова О.А. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 января 2015 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.
Из материалов дела следует, что приказом № К13-1/002-КТК/ЛАБ от 01.04.2013г. Бочкарников О.В. был принят на работу в 000 «<...>» инженером службы контроля качества, однако трудовой договор с ним заключен не был.
Приказом № 29/001 от 31.05.2014г. Бочкарников О.В. был уволен по собственному желанию на основании заявления об увольнении.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Бочкарникова О.В., исходил из того, что трудовая книжка была своевременно направлена в адрес истца. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ч.3 ст.66 ТК РФ и пункта 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003г. №225 «О трудовых книжках» работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, если работа у данного работодателя является для работника основной.
Исходя из части 5 ст.80 ТК РФ, в последний день работы работника, увольняющегося по своей инициативе, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Кроме того, статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки предусмотрена в статье 234 ТК РФ и пункте 35 /абзац 4/ Правил.
Так, согласно абзацу 4 ст.234 ТК РФ и абзацу 4 пункта 35 Правил работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Кроме этого, статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
Из приведенных норм следует, что при допущенном работодателем нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу бывшего работника подлежит взысканию средняя заработная плата за все время задержки выдачи трудовой книжки /вынужденного прогула/.
Между тем, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <...> рублей; компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере <...> рублей; денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей; задолженности по оплате вынужденного простоя с <...> по <...> в размере <...> рублей;
В соответствии с положениями статьи 99 Трудового кодекса РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в определенных законом случаях.
Из материалов дела не усматривается, что ответчик привлекал истца к выполнению сверхурочных работ, приказ об этом им не издавался. Письменное согласие истца на привлечение к сверхурочной работе в материалах дела также отсутствует.
На основании изложенного и с учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и по отпускным являются не обоснованными.
В соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ 31 ░░░ 2014░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;
░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: