Решение по делу № 2-430/2020 (2-4107/2019;) ~ М-3900/2019 от 06.12.2019

Дело №2-430/2020

11RS0005-01-2019-006377-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

с участием прокурора Володиной В.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 15 июля 2020г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Шевелева И.Ю. к Кучкаруб С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шевелев И.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что 18.08.2019г. ответчик причинил ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. В результате он находился на лечении с 18.08.2019г. по 27.09.2019г., в настоящее время продолжает принимать лекарственные препараты. В результате действий ответчика ему причинены нравственные и физические страдания и связи с этим – моральный вред, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 500000 руб., а также утраченный заработок в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб.

04.02.2020г. исковые требования Шевелевым И.Ю. уточнены в части размера утраченного заработка, истец просит взыскать в счет утраченного заработка за 20 рабочих смен сумму 141000 руб.

Истец Шевелев И.Ю. на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений. Пояснил, что после последствия причиненных ему телесных повреждений у него имеются и в настоящее время, он испытывает физическую боль, нуждается в операции по поводу повреждений носа, что подтверждается справкой врача-оториноларинголога, наличие последствий также подтверждается справкой офтальмолога. Расходы на представителя понес в рамках уголовного дела и гражданского дела.

Ответчик Кучкаруб С.Г. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснял, что в ходе разбирательства по уголовному делу уже возместил истцу причиненный вред в размере 150000 руб.

Выслушав заключение прокурора Володиной В.А., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ухтинского городского суда от 21.11.2019г. по уголовному делу №1-509/2019 Кучкаруб С.Г. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ.

Приговором установлено, что в период времени с 00 часов 05 минут до 04 часов 30 минут 18.08.2019г. Кучкаруб С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара «Скай-Бар», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр-т. Ленина, д. 40 «а», корпус 2, вход «г», в ходе ссоры, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Шевелеву И.Ю., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, желая этого, умышленно нанес Шевелеву И.Ю. не менее двух ударов в область лица рукой, сжатой в кулак, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. В продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Шевелеву И.Ю., в указанный период времени Кучкаруб С.Г., находясь на первом этаже бара «Скай-бар», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр-т. Ленина, д. 40 «а», корпус 2, вход «г», действуя умышленно, нанес Шевелеву И.Ю. не менее одного удара в область лица рукой, сжатой в кулак, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных действий Кучкаруба С.Г., согласно заключению эксперта № 25/970-19/981-19 от 20.09.2019г., Шевелеву И.Ю. причинены телесные повреждения в виде .... имевшиеся повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Гражданский иск Шевелева И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Для выяснения возможных негативных последствий здоровью истца после полученных травм, с учетом мнения сторон в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы №03/20-20/71-20 (п) по данным представленной медицинской документации при обращении за медицинской помощью 18 августа 2019г. у Шевелева И.Ю. были диагностированы следующие телесные повреждения: ....

В дальнейшем по поводу полученной травмы .... истцу 06.09.2019г. проведено оперативное лечение в условиях ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница»: ..... ....

Экспертная комиссия отметили, что у Шевелева И.Ю. имеются последствия после полученной травмы 18.08.2019г. в виде ....

Эксперты пришли к выводу, что между полученными Шевелевым И.Ю. 18.08.2019г. телесными повреждениями и имеющимися в настоящее время заболеваниями в виде: .... имеется прямая причинно-следственная связь. Вследствие полученной 18.08.2019г. травмы Шевелев И.Ю. нуждается в дальнейшем оперативном лечении (....) и реабилитационных мероприятиях ....).

У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному мнению компетентных экспертов, не заинтересованных в исходе дела, имеющих необходимую квалификацию и опыт работы, предупреждавшихся об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. От сторон возражений по поводу заключения судебной экспертизы не поступило, о назначении дополнительных либо повторных экспертиз стороны не ходатайствовали.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По правовому смыслу положений ст. 151, 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В деле отсутствуют доказательства наличия признаков грубой неосторожности со стороны потерпевшего, следовательно, оснований для применения положений пункта 2 статьи 1083 ГК РФ нет.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, заключение судебной экспертизы, индивидуальные особенности истца, частичное возмещение ответчиком в счет ущерба суммы в размере 150000 руб. в ходе уголовного судопроизводства, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 350 000 руб., взыскав названную сумму в пользу истца. По мнению суда, эта сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время является разумной и справедливой.

По делу не оспаривается, что потерпевшему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в связи с причинением телесных повреждений он находился на лечении с 18 августа по 27 сентября 2019г.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу положений ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

До даты происшествия истец работал, согласно материалам дела его заработок за 12 месяцев (с августа 2018г. по июль 2019г.) составил 910726,05 руб., сумма ежегодных и единовременных премий 126555,72 руб., среднечасовая заработная плата 661,53 руб.

Согласно графика работы за 2019г. в августе количество рабочих часов составляет 55 часов, в сентябре 2019г. – 165 часов, всего 220 часов с 18 августа по 27 сентября 2019г. Следовательно, размер утраченного заработка за указанное время составил 145536,60 руб. (220х661,53).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец настаивает на взыскании в счет утраченного заработка суммы 141000 руб.

Суд определяет указанную сумму к взысканию с ответчика в пользу заявителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера в размере 2793,20 руб. и 300 руб., всего 3093,20 руб. Вопрос судебных издержек истца разрешен отдельным судебным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Кучкаруб С.Г. в пользу Шевелева И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, утраченный заработок 141 000 рублей, а всего 491000 рублей.

Взыскать с Кучкаруб С.Г. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 3 093 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение - 20 июля 2020г.).

Судья В.И. Утянский