Решение по делу № 2-55/2020 (2-931/2019;) от 17.12.2019

УИД 19RS0002-01-2019-001332-32

производство № 2 – 55/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при помощнике судьи Почикаеве Е.С.,

с участием: ответчика Скурихина В.И.,

законного представителя ответчика - ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» в лице Волокитиной О.О., действующей на основании доверенности от 31 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Скурихину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 460048,43 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль <данные изъяты>. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством, наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк»). Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, денежных обязательств по уплате кредиторской задолженности он не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила: 912275,27 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 451632,30 руб., сумма задолженности по процентам за пользованием кредитом – 460642,97 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользованием кредитом, сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Ссылаясь на положения ст. 348 ГК РФ, указывает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом, период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Учитывая изложенное, полагает, что истец вправе требовать обращение взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, просит суд: взыскать с Скурихину В.И. в пользу НАО «ПКБ» часть задолженности по основному долгу в размере 200000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.

Представитель истца - Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скурихин В.И. в судебном заседании позицию относительно заявленных требований не высказал, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, так как не понял, в чем заключается суть искового заявления. Дополнительно пояснил, что не помнит обстоятельства приобретения автомобиля <данные изъяты>, указал, что, проживая в <адрес>, обращался в ГИБДД с заявлением об угоне транспортного средства, которым управлял по доверенности. Местонахождение автомобиля в настоящее время ему не известно.

Законный представитель ответчика - ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» в лице Волокитиной О.О., действующей на основании доверенности от 31 августа 2019 года, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поскольку 75% пенсионного обеспечения ответчика перечисляется на счет учреждения, оставшаяся часть в размере 25% является незначительной. Дополнительно пояснил, что Скурихин В.И. на постоянной основе находится в ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком обязательства подтверждается представленной истцом копией заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму 460048,43 руб. на срок 60 месяцев между Банком, как кредитором, и заемщиком Скурихину В.И. Постоянная процентная ставка (кроме первого процентного периода) предусмотрена в размере 35,9% годовых, полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 48,694% годовых.

Как следует из графика платежей, являющегося приложением № 1 к указанному договору, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в десятых и двадцатых числах каждого месяца (с 19 по 21 число) в размере 16593,24 руб. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 19069,66 руб.

Банком, со своей стороны, обязательства перед заемщиком о предоставлении суммы кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Из данной выписки также следует, что срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался. Платежи по оплате основного долга производились в мае, июне и августе 2015 года, всего оплачено 8416,13 руб., остаток задолженности составляет 451632,30 руб. Оплата процентов производилась в мае, июне и августе 2015 года в общей сумме 41498,27 руб., размер задолженности по процентам составляет 460642,97 руб.

Из содержания положений пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для заключения и исполнения настоящего договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: 1) договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 2) договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме приложения 2 к настоящему договору; 3) договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п. 20 настоящих условий.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Как следует из индивидуальных условий договора залога транспортного средства (раздел 2 договора), залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, стоимостью 380000 руб.

В соответствии с п. 3 договора залога согласованная стоимость транспортного средства, как предмета залога, определена в размере 304000 руб. Договор залога считается заключенным с момента подписания заемщиком настоящего договора (п. 4). Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № (п. 5).

В соответствии с договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ Скурихин В.И. приобрел у ООО «Кармоторс» легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, по цене 380000 руб.

Из содержания паспорта на указанное транспортное средство серии <адрес> следует, что собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является Скурихин В.И.. Сведения о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в представленной копии ПТС отсутствуют.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством, наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк»), о чем представлен Устав ПАО «Плюс Банк», зарегистрированный в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности Скурихина В.И. по договору потребительского кредита №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено НАО «ПКБ», о чем в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление. В данном уведомлении также была обозначена сумма задолженности, реквизиты получателя платежа.

Вместе с тем, ответчиком оплата задолженности истцу не производилась.

В соответствии со сведениями, поступившими из ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС <адрес>, в розыске не значится, зарегистрирован за Скурихиным В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Скурихин В.И. признан недееспособным. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Скурихин В.И. недееспособным признан не был, оснований для признания кредитного договора ничтожным суд не усматривает.

На момент рассмотрения дела ответчик проживает и зарегистрирован по месту жительства в ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» по адресу: <адрес>, на основании решения Министерства социальной защиты Республики Хакасия о направлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению ГКУ РХ «УСПН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р над Скурихину В.И. установлена опека, опекуном назначен ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» в лице директора учреждения.

В соответствии со справкой серии № №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, Скурихину В.И. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что на момент заключения кредитного договора ответчик не был признан недееспособным, обязательства по возврату кредита им исполнялись ненадлежащим образом, представленный истцом расчет задолженности Скурихиным В.И. и его законным представителем не опровергнуты, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в размере, установленном истцом, а именно: 451632,30 руб. (задолженность по основному долгу), 460642,97 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом).

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как следует из содержания п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 7.11, 7.20 Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», утвержденных 01 июля 2015 года, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка (залогодержателя) в судебном или по внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. В этом случае реализация предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ. Спорное имущество к таковому не относится.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Следовательно, у истца возникло право обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что требования истца выражены во взыскании части суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в размере 200000 руб., а также удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>.

После принятия решения суда об обращении взыскания на транспортное средство его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На данный момент не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 200 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, VIN №, ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 09.02.2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░