Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-79/2021 от 22.07.2021

Дело № 12-79/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на обжалование

постановления по делу об административном правонарушении

09 августа 2021 года              г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда <адрес> Белогрудова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Трофимовой Ю.С. и её представителя адвоката Корнеева Ю.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи <адрес> по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трофимова Юлия Сергеевна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трофимова Ю.С. и её представитель адвокат Корнеев Ю.В. обратились в суд с жалобой, в которой выражают несогласие с вынесенным постановлением, одновременно заявили ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока указывают, что о постановление ими было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ и поэтому десятидневный срок обжалования постановления считается с момента получения копи постановления.

В судебное заседание Трофимова Ю.С. и её представитель адвокат Корнев Ю.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела.

Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Благовещенский» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено по правилам ст. 25.15 КоАП РФ.

В связи с отсутствием обязанности Трофимовой Ю.С. и её представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении, а также иных лиц, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП рассмотрение ходатайства проводится в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 3 указанного пункта в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судья <адрес> по Шимановскому районному судебному участку Трофимова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание на рассмотрение дела Трофимова Ю.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения была извещена по правилам ст. 25.15 КоАП РФ посредством СМС сообщения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), о причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении дела. С учетом положений ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Трофимовой Ю.С. в день вынесения, конверт, направленный в адрес Трофимовой Ю.С. вернулся в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой Трофимова Ю.С. и её представитель обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением установленного десятидневного срока

В обосновании ходатайства о восстановлении срока заявители указывают, что срок на подачу жалобы ими не пропущен, поскольку копию постановления они получили ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня необходимо исчислять срок.

Вместе с тем указанные доводы не согласуются с позицией отраженной п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом суд обращает внимание на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Ю.С. зная, что в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление имела реальную возможность прибыть в мировой суд и своевременно получить копию постановления, получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления она не была лишена возможности в срок до ДД.ММ.ГГГГ своевременно, обратиться с жалобой на оспариваемое постановление.

В связи, с чем указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что мировым судьей не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления и не может служить основанием для признания уважительности пропуска процессуального срока, так как опровергается материалами дела.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по делу об административном правонарушении в отношении Трофимовой Ю.С.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Трофимовой Юлии Сергеевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № мирового судьи Амурской области пол Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трофимова Ю.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, - отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.



Судья                                      С.А. Белогрудова