Решение по делу № 2-2759/2020 ~ М-2081/2020 от 30.06.2020

Дело №2-2759/2020

24RS002-01-2020-003024-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

истицы Хлопотовой Н.И.,

представителя ответчика Козлова С.Н. по доверенности от 29.08.2020года со сроком действия 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлопотовой Н. И. к Козловой Д. М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хлопотова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Козловой Д.М. о взыскании с последней в ее пользу в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей, судебных расходов за составление иска в размере 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2019 в 20 час. 30 мин. по ул. Свердлова в районе дома № 74 г. Ачинска Красноярского края, ответчик Козлова Д.М., управляя автомобилем «MAZDA6», г/н №, нарушила требования п.1.3, 1.5, 10.1, 13.1 ПДД - при повороте налево на регулируемом перекрестке допустила наезд на пешехода Хлопотову Н.И. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде "автодорожной политравмы в виде перелома обеих лонных и левой седалищной костей с повреждением гребенчатых и наружных запирательных мышц с обеих сторон", которые согласно заключению эксперта квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. В отношении Козловой Д.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по постановлению Ачинского городского суда от 21.04.2020 Козлова Д.М. признана виновной в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб. В связи с характером травм в течение продолжительного времени истица не могла вести привычный образ жизни, была ограничена в движениях, в связи с необходимостью лечения испытывала нравственные страдания, физическую боль, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    В судебном заседании истец Хлопотова Д.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в 03.09.2019 переходила дорогу на регулируемом пешеходном переходе на зеленый сигнал светофора, была сбита автомобилем под управлением Козловой Д.М. На карете скорой помощи была доставлена больницу, через неделю выписана домой, т.к. на снимках никаких переломов не обнаружили, при этом боли продолжались, передвигалась на протяжении трех месяцев с помощью ходунков, с трудом поднималась с кровати, первое время были сильные боли. Через месяц после ДТП по причине непрекращающихся болей и невозможности передвигаться поступила в стационар в ЦРБ, были сделаны снимки, на которых обнаружены переломы. Козлова Д.М. на месте ДТП предлагала довезти ее в больницу, она отказалась. Также Козлова Д.М. перевела дочери истицы - Марине на карту 27.000 руб. для приобретения билета на самолет, поскольку ей (Хлопотовой Н.И.) требовался уход. В течение месяца после ДТП дочь осуществляла уход за ней. Также еще Козлова Д.М. перечисляла дочери 3 550 руб., 4 650 руб., 5000 руб. для обследования (МРТ), приобретения ходунков, на оставшиеся деньги были приобретены лекарства. До настоящего времени испытывает ДТП в виде болей.

    В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.89, 92), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.97), направила представителя Козлова С.Н., действующего на основании доверенности от 29.08.2020 (л.д.35), поддерживая возражение на исковое заявление, суду пояснил, что требования истца не обоснованы. Ответственность Козловой Д.М. по ОСАГО была застрахована в страховой компании "Надежда", сумма застрахованной гражданской ответственности составляет 500.000 руб. После случившегося ДТП Козлова Д.М. всячески помогала Хлопотовой Н.И., также денежные средства по просьбе истицы перечислялись на счет банковской карты дочери Хлопотовой Н.И., всего на лечение было направлено 804+3640+5000+3550+4650+27000=44 644 руб. Далее в связи с введенными ограничениями в связи с коронавирусной инфекцией возможность оказывать помощь истице стала отсутствовать, ей было рекомендовано обратиться в страховую компанию для возмещения затрат на лечение. Хлопотова Н.И. получила страховую выплату. Поскольку ответчик Козлова Д.М. признала свою вину и совершила деятельное раскаяние, добровольно перечисленные денежные средства в сумме 44 644 руб. просит зачесть указанные суммы в качестве компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать (л.д.49). Указал, что супруга Козлова Д.М. не работает, в семье имеется малолетний ребенок, доход семьи – его заработная 25.000 руб. и 12.000 руб. - доход от сдачи квартиры в аренду.

    Определением суда в качестве третьего лица привлечено САО «Надежда» (л.д.64), представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.89,90,71-72,94-95), направлен ответ на запрос суда (л.д.98).

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Занько Н.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

    Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст.12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возмещении вреда здоровью (в том числе морального вреда), является, в первую очередь, установление того, был ли причинен вред истцу источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику.

    Как следует из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, 03 сентября 2019 года в 20 час. 31 мин. Козлова Д.М. на ул. Свердлова, в районе дома № 74 города Ачинска, управляя автомобилем «MAZDA6», г/н №, в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1, 13.1 ПДД – Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (темное время суток, осадки - дождь), при повороте налево на регулируемом перекрестке допустила наезд на пешехода Хлопотову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пересекла проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

    03.09.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя Козловой Д.М., что подтверждается определением № <адрес> (л.д.74).

    Определением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Ачинский" назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Хлопотовой Н.И. (л.д.75).

    Согласно Заключению эксперта № 1796 от 03.12.2019 на основании судебно-медицинской экспертизы, по медицинским документам на имя гр. Хлопотовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, эксперт пришел к выводу, что у Хлопотовой Н.И. при обращении за медицинской помощью в результате событий 03.09.2019 выставлен диагноз: <данные изъяты> но не представлены МРТ костей таза и тазобедренных суставов, поэтому учесть этот диагноз как телесное повреждение и определить вред здоровью не представляется возможным (л.д.76-78).

    Определением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Ачинский" назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении Хлопотовой Н.И. (л.д.79).

    Согласно Заключению эксперта № 131 (1796-2019) (дополнительное) от 28.01.2020 на основании судебно-медицинской экспертизы, по медицинским документам на имя гр. Хлопотовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, эксперт пришел к выводу, что у Хлопотовой Н.И. при обращении за медицинской помощью в результате событий 03.09.2019 имелась <данные изъяты> которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно п.7.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (на основании постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данная травма тела могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и меддокументах 03.09.2019 (л.д.80-82).

    Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

    В соответствии с постановлением Ачинского городского суда № 5-103/2020 от 21.04.2020 Козлова Д.М. нарушила требования п.1,3,1.5,10.1,13.1 ПДД, признана виновной по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, постановление не обжаловалось, вину свою Козлова Д.М. признала (л.д.83-86).

    Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56,67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Как установлено судом, и следует из материалов дела, в частности, выписного эпикриза КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница", с 03.09.2019 по 07.09.2019 Хлопотова Н.И. находилась в травматологическом отделении, поскольку 03.09.2019 в 20.30 была сбита автомобилем на пешеходном переходе, СМП доставлена в больницу, поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.28-30).

    В соответствии с выписным эпикризом КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" Хлопотова Н.И. в связи болями в области левого ТБС, ограничениями движений в суставе находилась на лечении в травматологическом отделении с 01.10.2019 по 11.10.2019 с диагнозом: <данные изъяты>. Смешанная болевая контрактура левого ТБС 2 ст. БС 2 ст., основной при выписке - перелом лобковой кости закрытый (л.д.31-33).

    Согласно выписного эпикриза Хлопотова Н.И. находилась на лечении в отделении медицинской реабилитации российско-финского медицинского центра "TERVE" с 23.10.2019 по 06.11.2019 с диагнозом: <данные изъяты>д. 34).

    Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Хлопотовой Н.И. по причине того, что последняя 03.09.2019 сбита автомобилем в период с 09.09.2019 по 27.11.2019 г. находилась на амбулаторном лечении, с диагнозом: <данные изъяты> назначено лечение (л.д.48).

    Судом не могут быть приняты во внимание довод стороны ответчика о необходимости зачесть в счет компенсации морального вреда перечисленные на счет дочери истицы денежные средства в общем размере 40 200 (5 000 + 3 550 + 4 650 + 27 000) руб. (л.д.37-39), поскольку как следует из пояснений сторон в судебном заседании, указанные денежные средства перечислялись для обследования и лечения Хлопотовой Н.И., приобретения ходунков (л.д.55,56,58,62,63), приезда дочери к матери после ДТП.

    Однако, указанные действия ответчицы судом учитываются при определении размера компенсации морального вреда, поскольку согласно разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 №1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

    Истица не заявляет требования о взыскании расходов, понесенных в связи с лечением, поскольку истица обратилась в САО "Надежда" с заявлением о возмещении убытков (л.д.101-103), исходя из акта № 13363/0 о страховом случае согласно которого, собственником автомобиля Мазда 6, г/н №, является Козлова Д.М., ответственность которой застрахована в САО «Надежда», Козлова Д.М. управляла автомобилем в момент совершения ДТП (л.д.99). 23.03.2020 на счет Хлопотовой Н.И. САО «Надежда» выплатило сумму страхового возмещения в размере 75 000 рублей за причинение вреда здоровью потерпевшей, пострадавшей в результате ДТП (л.д.126,127), что подтверждается платежным поручением № (л.д.100), иных расходов на лечение истцом не заявлено.

    Принимая во внимание, что истица Хлопотова Н.И. получила при дорожно-транспортном происшествии вред здоровью средней тяжести, с учетом ее физических и нравственных страданий, по вине водителя Козловой Д.М., тот факт, что Хлопотова Н.И. не может вести прежний образ жизни, который у нее был до дорожно-транспортного происшествия, ее возраст на момент ДТП (70 лет), суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального и семейного положения ответчицы, ее признания вины в совершении правонарушения, оказания материальной помощи истице Хлопотовой Н.И., находит требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей чрезмерно завышенными, и полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, находя указанный размер наиболее справедливым, разумным, с учетом сложившихся и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу.

    На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 300 руб. (л.д.2).

    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из объяснений истицы, за составление искового заявления она понесла расходы на сумму 2 500 рублей, однако доказательств несения указанных расходов суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истицы в указанной части не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 180 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░ 182 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2020 ░░░░.