Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2015 (2-382/2014;) ~ М-366/2014 от 26.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2015 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

Истца - Цибульского В.В.,

Представителя истца - Паксиной Н.С. действующей на основании доверенности от 14.01.2015 года,

Представителя ответчика - Гринцевич О.И. действующей на основании доверенности от 15.01.2015 года,

При секретаре - Богданова А.А.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Цибульского Владимира Владимировича к Васильеву Евгению Аркадьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Цибульский В.В. обратился в суд с иском к Васильеву Е. А. о взыскании долга по договору займа в размере … рублей, процентов за пользование займов в размере … рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере … рублей, оплаченной государственной пошлины в размере … рублей.

В обосновании иска истец указывал, что 27.12.2012 г. между истцом Цибульским В.В. и ответчиком заключен договор займа денежных средств.

Согласно условиям договора, изложенным в расписке от 27.12.2012 года составленной Васильевым Е.А., истец передал ответчику денежную сумму в размере … рублей со сроком возврата до 01.06.2013 года. В указанный срок сумма займа возвращена не была.

Истец дополнительно просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом по договору займа от 27.12.2012 года в сумме … рублей, а также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере … рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал. Суду пояснил, что с Васильевым Е.А. знаком с 1995 года, когда вместе находились на уборке.

В 2012 году приехал к Б.В.Л. Б.В.Л. попросил его купить продукты для поездки на север и надо было заехать к Васильеву Е.А. В разговоре в машине Васильев Е.А. попросил занять денег. Он передал ему … рублей. До этого он звонил по телефону просил помочь вернуть водительские права. Но он отказал. Потом поехали к Б.В.Л. он пересел к Б.В.Л. и поехал устраиваться на работу. Когда они приехали на север 27.12.2012 года, Б.В.Л. поехал в рейс, Васильев остался в балке. 15.12.2012 года уехал в рейс и к новому году вернулся. Требовал вернуть ему заработанные деньги … рублей.

На протяжении 2.5 лет он никуда не обращался, четыре раза звонил Васильеву Е.А., давления на него не оказывал. Предлагал разные варианты для возврата денег (мясо, пиломатериал). В прошлом году он позвонил Васильеву Е.А. и оторопел, он начал «с каких-это я должен тебе отдавать, твой тесь должен мне … рублей, ему объяснил, что это их дела, он к нему не относится, с дочкой развелся.

В судебном заседании представитель истца Паксина Н.С. поддержала заявленные требования. Суду показала, что денежные средства были переданы Васильеву Е.А, который в полицию не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика Гринцевич О.И. просила в иске отказать, так как по делу не доказано, что Цибульский передавал деньги Васильеву Е.А., не доказано где Васильев Е.А. писал расписку, по делу не было очной ставки между Цибульским и Васильевым Просила направить дело на доследование.

Выслушав лиц участвующих в процессе, пояснения лиц участвующих в процессе, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что Васильев Е.А. взял в долг у Цибульского В.В. деньги в сумме … рублей, о чем свидетельствует написанная ответчиком расписка (л.д.13.)

Из пояснений ответчика Васильева Е.А. (л.д. 35, 36) следует, что деньги в сумме … рублей ему никто не передавал, фактически он написал расписку о долге за лопнувшее колесо на автомобиле, не отрицал того, что расписка была написана им собственноручно, но при оказанном давлении Б.В.Л., угрожавшего ему тем, что оставит его в тайге.

Из показаний свидетеля Б.В.Л. следует, что знает Васильева, он с ним не в соре. Он слышал, что Васильев занимал около … рублей у Цибульского, там у него что-то с правами было связано два года назад. Как писалась расписка ему неизвестно. В то время Цибульский был у него, а потом переехал и отдал расписку, эта расписка какое-то время была у него по просьбе Цибульского. Расписка была написана. Это было на Севере. На заработки поехал Васильев. Оказалось, что он лишен водительских прав. Он был на севере и через него передал расписку Цибульскому, он её писал один он там не вникал. Никаких незаконных мер он не предпринимал, на расписку никого не понуждал. С Цибульским сейчас не общается. На Васильева не давил. По поводу денег передавали Васильеву или нет по факту он не знает. Расписку передавал на севере в вагончике в котором они жили, там находились другие водители.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа, который стороной истца был выполнен в полном объеме, что подтверждено распиской. В расписке прописаны и другие условия, характерные для договора займа «занял деньги», срок возврата - «01.07.2012 года».

Подписывая текст расписки, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.

То обстоятельство, что расписка была составлена не в момент передачи денег, а позднее, не является юридически значимым при разрешении настоящего спора.

Суд соглашается с мнением представителя истца о том, что в дате возврата денег имеется описка, фактически срок возврата 01.07.2013 года.

Доводы ответчика о том, что фактически денежные средства ему не передавались, суд находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела и показаниями свидетелей.

Показания свидетеля Васильевой Л. о том, что денежные средства Васильеву Е.А. фактически не передавались, суд находит не состоятельными, поскольку в силу статьи 812 ГК РФ оспаривание договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании 15.01.2015 года ответчик пояснил, что в правоохранительные органы по поводу оказанного на него давления со стороны Буйного В.Л. он не обращался.

Доводы ответчика и его представителя о том, что денежная сумма Васильеву Е.А. не передавалась, опровергаются распиской самого ответчика.

Определяя размер подлежащих к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суд исходит из следующего.

Суд также считает, что данное требование подлежит удовлетворению и сумма, подлежащая взысканию в виде процентов за пользование чужими денежными средствами составит исходя из заявленных требований … рублей исходя из следующего расчета: сумма долга … руб.; учетная ставка банка 8,25%; количество дней просрочки - ….

Вместе с тем, при подсчете периода просрочки, количество дней судом определено в ином размере - …, а с учетом суммы долга, ставки рефинансирования, размер процентов определен … х 8, 25%/360х 691 =… рублей, что значительно больше заявленного иска.

Аналогично при подсчете периода просрочки, количество дней судом определено в 535, а с учетом суммы долга, ставки рефинасирования, размер неустойки … х 8, 25% /360х535 =… рублей, что значительно больше заявленного иска.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку с связи с неисполнением обязательства в размере … рублей из следующего расчета сумма долга … рублей, учетная ставка банка 8, 25%, количество дней просрочки ….

Суд полагает возможным исходя из заявленных исковых требований в соответствии со ст. 194 ГПК РФ взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере … рублей, а неустойку в размере … рублей.

Таким образом, исковые требования Цибульского В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цибульского Владимира Владимировича - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Евгения Аркадьевича в пользу Цибульского Владимира Владимировича сумму займа в размере … рублей, проценты за пользование займом в размере … рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере. .. рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.