Решение по делу № 12-114/2017 от 08.11.2017

Дело №12-114/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Куеда                                                                                  22 ноября 2017 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием прокурора Котова В.И.,

заявителя Шафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шафикова Роберта Раисовича на определение и.о. прокурора Куединского района Пермского края от 31.10.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Насртдиновой Риммы Камилевны,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2017 г. и.о. прокурора Куединского района Пермского края Котовым В.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Насртдиновой Р.К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поводом для принятия оспариваемого определения и.о. прокурора послужило заявление Шафикова Р.Р. о том, что 06.10.2017 г. в зале Куединского районного суда следователь Насртдинова Р.К. в присутствии суда оскорбила его, унизила его честь и достоинство, высказавшись словами: «ложь, чушь полнейшая».

С определением и.о. прокурора Куединского района не согласился заявитель Шафиков Р.Р., который ссылаясь на наличие административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, считал, что Насртдинова Р.К. унизила его честь и достоинство. Просил отменить определение и.о. прокурора Куединского района от 31.10.2017 г., возбудить производство по делу.

В судебном заседании Шафиков Р.Р. доводы жалобы поддержал, считал, что слово «чушь» является неприличным выражением и просил отменить определение и.о. прокурора.

Насртдинова Р.К., в отношении которой Шафиков Р.Р. просит возбудить дело об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жадобы в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку она не высказывала в суде неприличных, бранных либо непристойных слов вообще, а также в отношении конкретного лица Шафикова Р.Р.

Судья, выслушав участников по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, проверив дело об административном правонарушении, считает, что снований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью первой статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность граждан за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вторая часть статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Согласно представленных материалов 06.10.2017 в Куединском районном суде состоялось судебное заседание по рассмотрению жалобы Шафикова Р.Р. в интересах Гурьева М.Ю., в котором принимали участие адвокат Шафиков Р.Р., следователь Насртдинова Р.К. В судебном заседании Насртдинова Р.К. в своих пояснениях суду указала, что утверждения заявителя являются ложью и полнейшей чушью.

Именно данные выражения Насртдиновой Р.К. заявитель считает словами, унизившими его честь и достоинство в неприличной форме, в связи с чем просил прокурора возбудить дело об административном правонарушении. Доказательством, являющимся основанием для привлечения Насртдиновой Р.К. к административной ответственности, заявитель считает протокол судебного заседания.

Судья считает, что слова «ложь», выражение «полнейшая чушь» не являются по своему содержанию неприличными, унизительными, их нельзя признать грубыми, циничными, они не являются неприличными по форме и оскорбительными по смыслу, в связи с чем их высказывание не может оскорблять общественную мораль и нарушать нормы общественных приличий.

Таким образом, действия Насртдиновой Р.К. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ либо иного правонарушения.

При таких обстоятельствах и.о. прокурора Куединского района пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Насртдиновой Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Доводы жалобы Шафикова Р.Р. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом определении и.о. прокурора, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной и.о. прокурора фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие Шафикова Р.Р. с оценкой конкретных обстоятельств дела само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу процессуального решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения допущено не было и оснований для удовлетворения жалобы Шафикова Р.Р. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение и.о. прокурора Куединского района Пермского края от 31.10.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Насртдиновой Риммы Камилевны оставить без изменения, жалобу Шафикова Р.Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          С.И. Воробьев