Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18909/2015 от 09.08.2015

Судья: Агеева Н.Г. Дело № 33 – 18909/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Песецкой С.В.

секретарь Бондаренко Д.И.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Панкевич Е.В. на определение Кавказского районного суда от 29 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Кавказского районного суда от 29 июня 2015 года Панкевич Е.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе Панкевич Е.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как видно из материалов дела, решением Кавказского районного суда от 28.02.2014г. частично удовлетворены исковые требования Панкевич Е.В. к ООО «<...>» о взыскании заработной платы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2014г. апелляционная жалоба Панкевич Е.В. оставлена без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 01.07.2014г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Краснодарского краевого суда.

Указанное определение и кассационная жалоба направлена Панкевич Е.В. согласно письма от 25.07.2014г., дата почтового отправления 06.08.2014г.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отвергнут довод заявителя о несвоевременном возвращении кассационной жалобы краевым судом.

16.03.2015г. Панкевич Е.В. обратилась в Кавказский районный суд за получением надлежаще заверенных копий судебных актов для обращения с жалобой в Верховный суд РФ.

С момента возврата кассационной жалобы и до 16.03.2015г. Панкевич Е.В. никаких мер по обжалованию не принимала.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кавказского районного суда от 29 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Панкевич Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: